¿Quién debe pagar los platos rotos del desaguisado neoliberal? La respuesta parece obvia, deben pagar “ellos”, las élites financieras y empresariales que provocaron el desastre sin pagar ningún precio y no “nosotros”, los pueblos, que muy poco tuvimos que ver con las orgías especulativas del casino financiero mundial.
Francisco Morote Costa – ATTAC Canarias.
de http://www.attacmadrid.org/?p=1828
La crisis ni siquiera la provocó el pueblo estadounidense, ni los pueblos de los distintas naciones europeas –los islandeses, los griegos, etcétera, tan denostados-, y aún menos los pueblos de Asia, Latinoamérica y África, es decir, la crisis no la provocamos “nosotros”, los pueblos –trabajadores, contribuyentes sufridos, consumidores modestos-, la crisis la provocaron “ellos”, los grandes dueños, administradores y gestores del capital, y algunos grandes especuladores de Estados Unidos y sus congéneres europeos. Quebró el capitalismo neoliberal y para evitar una depresión económica similar o peor a la de los años 30 del siglo pasado los Estados y sus bancos centrales, bancos públicos, de todos, acudieron al rescate de los grandes bancos privados e, incluso, de algunas grandes empresas privadas (General Motors, en EE.UU.), inyectando billones de dólares, libras, euros, etcétera, que anestesiando la crisis salvaron de la ruina precisamente a las élites financieras y empresariales que la habían provocado.
¿Qué precio pagaremos los pueblos por el casino burbujeante en el que convirtieron la economía los más ricos del planeta? Lo estamos empezando a ver. Después de acudir con sumas de vértigo al rescate de los bancos y de los negocios privados y de invertir en la economía productiva para lograr una recuperación que superase lo más rápidamente posible la recesión económica y frenase la pérdida masiva de empleo, los Estados, esquilmados, necesitan, como se dice vulgarmente, ahorrar y sacar dinero hasta de debajo de las piedras. ¿Cómo lo van a hacer? Ahí estriba el quid de la cuestión.
¿Quién debe pagar los platos rotos del desaguisado neoliberal? La respuesta parece obvia, deben pagar “ellos”, las élites financieras y empresariales que provocaron el desastre sin pagar ningún precio y no “nosotros”, los pueblos, que muy poco tuvimos que ver con las orgías especulativas del casino financiero mundial. Pero no, las apariencias engañan, la llamada salida de la crisis exigirá muchos más sacrificios a los pueblos, a “nosotros” que a las élites, a “ellos”. ¿Hay pruebas de esa injusticia? Las hay. Sin ir más lejos en España se habla de reforma laboral y la CEOE propone para los jóvenes menores de treinta años contratos de trabajo propios no del siglo XXI, sino del siglo XIX, se habla de reducciones y congelaciones salariales, o se ataca al sistema público de pensiones con propuestas como el retraso en la edad de jubilación a los 67 años e, incluso, aumentar de 15 a 25 los años de servicio utilizados para el cálculo de la pensión de jubilación, lo que redundaría en un menor importe aún de dichas pensiones. Y el caso de España no es un caso aislado. Recientemente Charles Dallara, director gerente del Instituto de Finanzas Internacionales, la asociación de bancos mas grande del mundo, nada menos (¡Menuda autoridad moral para impartir doctrina!) manifestaba que para que América Latina pudiera tener una economía competitiva frente a Asia, debía “flexibilizar” su mercado laboral para facilitar el despido de trabajadores y de esta manera reducir costos de las empresas. En fin, estas políticas de ajustes ¿de cuentas?, son las recetas que en el colmo de la desvergüenza y la desfachatez pretenden imponer a los pueblos las mismas élites neoliberales que provocaron la crisis. Y se pueden salir con la suya, si los gobiernos y los Estados acatan y siguen sus dictados (dictadura de los mercados, la llamó Ignacio Ramonet), y si “nosotros”, los pueblos, permanecemos pasivos y cruzados de brazos dejándoles hacer a “ellos”.
¿Qué hacer, entonces, para que no seamos “nosotros”, los pueblos, los que paguemos la crisis?
Ante todo meter en cintura a los banqueros y grandes empresarios. Eso requiere, en primer lugar, a escala global una profunda reforma del sistema financiero internacional, reforma que comprenda no sólo la reglamentación de toda clase de transacciones financieras y el establecimiento de impuestos solidarios a dichas transacciones, como un imperativo de justicia fiscal global, sino también la supresión de los paraísos fiscales y la reforma del FMI y el BM puestos bajo la tutela de la Asamblea General de las Naciones Unidas o su supresión y la creación de organismos dependientes de dicha Asamblea; y a escala estatal o nacional, la creación de bancos públicos sin ánimo de lucro, capaces de estimular con el crédito la actividad de las pequeñas y medianas empresas y políticas fiscales progresivas que hagan pagar más a quienes más riqueza tienen, tal y como sucede, por ejemplo, en los países del norte de Europa. Sólo así, como demuestra el ejemplo citado, será posible conservar y mejorar el estado de bienestar que asegura un futuro sin zozobras al conjunto de la población.
En segundo lugar, un orden y un sistema económico internacional más justo no puede gestarse ni gestionarse desde el G-7 o el G-20, sólo puede ser impulsado desde el G-192, es decir, desde la Asamblea General de las NN UU, que podría establecer como proponía el Premio Nobel de economía J. Stiglitz, un Consejo Económico Mundial vinculado a dicha Asamblea, que coordinase las políticas económicas de todos los Estados del planeta.
Y, en tercer lugar, habría que definir los objetivos de las políticas económicas mundiales. Por un lado, poniendo fin gradualmente a la destrucción de la biosfera, de la biodiversidad y al pillaje y despilfarro de los recursos naturales, y, por el otro, satisfaciendo las verdaderas e indispensables necesidades materiales y espirituales de la población mundial y reduciendo paulatinamente las enormes desigualdades nacionales y sociales provocadas por el sistema.
La consecución de esos objetivos pasa, naturalmente, por el cambio hacia un modelo energético e industrial cada vez menos contaminante y por profundas reformas que pongan el acento en la construcción de economías mixtas, públicas-privadas, en el sentido que propone el historiador E.J.Hobsbawm y que no cifre el éxito en el mero e imposible crecimiento económico ilimitado, sino en la satisfacción de las necesidades vitales, materiales y espirituales, de los seres humanos.
¿Es posible articular ese discurso altermundista en medio de una crisis en la que a la mayoría de los pueblos la dimensión local les impide ver la naturaleza global del problema? A mi juicio hay oportunidades que no se pueden desaprovechar. Una de ellas es la cita propuesta por el presidente boliviano Evo Morales convocando a una cumbre mundial sobre el cambio climático en Cochabamba, cumbre que desde una nueva ética de la vida debería dar fe del compromiso de los pueblos en la defensa de la biosfera y la biodiversidad del planeta Tierra. ¿Estarán, estaremos, a la altura de las circunstancias?
jueves, 1 de abril de 2010
miércoles, 31 de marzo de 2010
Nestlé y la leche para bebés
La multinacional Nestlé, de capital suizo, es la empresa alimentaria más potente del mundo. La promoción de la leche en polvo por esta multinacional en el Tercer Mundo provoca la muerte de miles de niños... ¿Por que el Tribunal Penal Internacional no toma medidas en este crimen contra la humanidad?...
La multinacional Société des Produits Nestlé S.A., de capital suizo, es la empresa alimentaria más potente del mundo. Su presencia es habitual en todos nuestros supermercados ocupando buena parte de las estanterías de productos lácteos, alimentos infantiles, chocolate y café soluble por citar sólo los ejemplos más significativos.
En los últimos años, la multinacional suiza está recibiendo numerosas críticas por su desconsideración con los más desfavorecidos del planeta.
¿De qué se le acusa?
A) Explotación directa o indirecta de los productores de cacao y café. La Nestlé controla, aunque sea sólo parcialmente, el comercio de estos dos productos tropicales y por eso es corresponsable del trato injusto dado a los campesinos que trabajan la tierra.
B) Prepotencia comercial y dominio de muchos sectores de consumo doméstico. La Nestlé es la mayor multinacional del sector alimentario del mundo. La mayoría de las veces adopta otra marca comercial para dar la imagen de una mayor especialidad (ver tabla ).
La Nestlé es como un pulpo gigante que con sus largos tentáculos se va apoderando de todo lo que pilla por delante. Sin miramientos y sin contemplaciones. Cuanto más tengo, más quiero. Esa es su filosofía.
C) Promoción irresponsable de la leche en polvo en detrimento de la leche materna.
En realidad, el motivo principal del boicot es este tercer caso. Vayamos a ver exactamente los argumentos esgrimidos por los que promueven el boicot
Los expertos en nutrición y salud recomiendan el uso de leche materna estas son sus razones...
• la leche materna... es más nutritiva que la leche en polvo.
• Contiene anticuerpos naturales que inmunizan parcialmente al bebé contra enfermedades comunes
• El amamantamiento natural ... permite el contacto directo con la madre, tan importante para el desarrollo psíquico del bebé.
• Es más higiénico que el biberón.
Fuente: UNICEF, Organización Mundial de Salud
La alimentación de los bebé con leche en polvo no solo es menos completa, sino que según que sitios es muy peligrosa. Por ejemplo en las comunidades pobres de muchos países del Sur, la leche en polvo, a menudo disuelta en agua no potable y administrada con un biberón no esterelizado, provoca la muerte de un gran número de niños y la desnutrición de muchos de ellos.
De hecho, en el Sur, la lactancia artificial mata. Según UNICEF, cada año mueren 1.5 millones de bebés por ser alimentados con leche en polvo. Las razones por las que el biberón mata son:
1) Desnutrición. Muchas madres del llamado Tercer Mundo no diluyen la leche en base a los esquemas propuestos (en los prospectos) sino en base a las posibilidades económicas de la propia familia. La leche en polvo vale dinero y las madres deben racionalizar las dosis aunque esto esté contraindicado.
2) Falta de higiene. Si bien las instrucciones de uso están en varios idiomas y hablan de las normas higiénicas a seguir para la preparación del biberón, la verdad es que no están adaptadas a las condiciones de vida de estas madres. Por ejemplo, en el prospecto puede leerse lo siguiente " Ponga el biberón y la tetina en una olla con agua que lo cubra y hágala hervir diez minutos" ... la mayoría de familias africanas no tienen cocinas con fogones como nosotros. Cocinan sobre tres piedras que sostiene una única olla calentada por un fuego de leña o de hojas. Además a menudo el prospecto no lo pueden entender (en numerosos países del Sur el analfabetismo es superior al 50%) ni aplicar (acceso difícil al agua potable)
Madres con poco dinero, pocas comodidades, pocas nociones higiénicas suministran a sus hijos leche agualida, en biberones como mucho aclarados, con tetinas expuestas al aire sobre las que posan continuamente decenas de moscas. Esa es la verdad...
Dadas estas premisas, la propia UNICEF considera que una campaña de promoción de las ventajas de la leche materna podría salvar centenares de miles de vidas infantiles cada año.
Pues, mira por donde, la Nestlé hace lo contrario. Con el objetivo de extender sus tentáculos por el Sur del Mundo, lleva muchos años promocionando el consumo de leche en polvo en esa zona del planeta.
Desde hace tres décadas se viene denunciando la promoción irresponsable de lactancia artificial por parte de algunas empresas del sector, principalmente Nestlé. Las tácticas utilizadas son numerosas: publicidad en todo tipos de medios de comunicación, muestras gratuitas a las madres, donaciones de leche en polvo en hospitales, uso de falsas enfermeras como estrategia comercial, etc.
En octubre de 1988 se lanzó en todo el mundo una campaña de boicot contra Nestlé que dura hasta nuestros días. El detonante fue una denuncia proveniente de Asia en la que se evidenciaba el incumplimiento del código de comportamiento para las empresas productoras de leche en polvo aprobado por la Asamblea de la Organización Mundial de Comercio a finales de los setenta.
Documentos escritos y escenas filmadas evidencian que Nestlé no mantiene las promesas hechas en 1984 y adopta una técnica de promoción ausenta totalmente de ética: ¡la donación a hospitales de muestras gratuita! Nestlé afirma hacerlo por motivos humanitarios, pero el objetivo es hacer mamar a los recién nacidos con leche en polvo, en vez de leche materna, aprovechando el hecho que en los hospitales del Sur va careciendo la costumbre del Norte de separar madre e hijo en los primeros días que siguen el parto. El resto, viene sólo, más si a las madres dadas de alta se les da un pote de leche. Las madres, dejan así el hospital con las mamas vacías de leche porque no han sido estimuladas, sus niños están ya habituados a mamar del biberón y en el bolso llevan un producto aconsejado por el aparato sanitario. ¿qué más falta para convencerlas a continuar con la lactancia artificial?
Pero una vez en casa la leche ya no es es gratuita, la tetina ya no está en un recipiente esterilizado. Más niños se dirigen así por el camino del calvario trazado por el biberón dado por pobres y mal preparadas.
"Las muestras gratuitas sólo se pueden enviar al Tercer Mundo para los niños huérfanos que no tienen ninguna posibilidad de ser alimentados por leche materna" - código para empresas productoras de leche en polvo.
Ver también: http://www.youtube.com/watch?v=1BCA8dQfGi0
http://www.solidaridad.net/imprimir658_enesp.htm
La multinacional Société des Produits Nestlé S.A., de capital suizo, es la empresa alimentaria más potente del mundo. Su presencia es habitual en todos nuestros supermercados ocupando buena parte de las estanterías de productos lácteos, alimentos infantiles, chocolate y café soluble por citar sólo los ejemplos más significativos.
En los últimos años, la multinacional suiza está recibiendo numerosas críticas por su desconsideración con los más desfavorecidos del planeta.
¿De qué se le acusa?
A) Explotación directa o indirecta de los productores de cacao y café. La Nestlé controla, aunque sea sólo parcialmente, el comercio de estos dos productos tropicales y por eso es corresponsable del trato injusto dado a los campesinos que trabajan la tierra.
B) Prepotencia comercial y dominio de muchos sectores de consumo doméstico. La Nestlé es la mayor multinacional del sector alimentario del mundo. La mayoría de las veces adopta otra marca comercial para dar la imagen de una mayor especialidad (ver tabla ).
La Nestlé es como un pulpo gigante que con sus largos tentáculos se va apoderando de todo lo que pilla por delante. Sin miramientos y sin contemplaciones. Cuanto más tengo, más quiero. Esa es su filosofía.
C) Promoción irresponsable de la leche en polvo en detrimento de la leche materna.
En realidad, el motivo principal del boicot es este tercer caso. Vayamos a ver exactamente los argumentos esgrimidos por los que promueven el boicot
Los expertos en nutrición y salud recomiendan el uso de leche materna estas son sus razones...
• la leche materna... es más nutritiva que la leche en polvo.
• Contiene anticuerpos naturales que inmunizan parcialmente al bebé contra enfermedades comunes
• El amamantamiento natural ... permite el contacto directo con la madre, tan importante para el desarrollo psíquico del bebé.
• Es más higiénico que el biberón.
Fuente: UNICEF, Organización Mundial de Salud
La alimentación de los bebé con leche en polvo no solo es menos completa, sino que según que sitios es muy peligrosa. Por ejemplo en las comunidades pobres de muchos países del Sur, la leche en polvo, a menudo disuelta en agua no potable y administrada con un biberón no esterelizado, provoca la muerte de un gran número de niños y la desnutrición de muchos de ellos.
De hecho, en el Sur, la lactancia artificial mata. Según UNICEF, cada año mueren 1.5 millones de bebés por ser alimentados con leche en polvo. Las razones por las que el biberón mata son:
1) Desnutrición. Muchas madres del llamado Tercer Mundo no diluyen la leche en base a los esquemas propuestos (en los prospectos) sino en base a las posibilidades económicas de la propia familia. La leche en polvo vale dinero y las madres deben racionalizar las dosis aunque esto esté contraindicado.
2) Falta de higiene. Si bien las instrucciones de uso están en varios idiomas y hablan de las normas higiénicas a seguir para la preparación del biberón, la verdad es que no están adaptadas a las condiciones de vida de estas madres. Por ejemplo, en el prospecto puede leerse lo siguiente " Ponga el biberón y la tetina en una olla con agua que lo cubra y hágala hervir diez minutos" ... la mayoría de familias africanas no tienen cocinas con fogones como nosotros. Cocinan sobre tres piedras que sostiene una única olla calentada por un fuego de leña o de hojas. Además a menudo el prospecto no lo pueden entender (en numerosos países del Sur el analfabetismo es superior al 50%) ni aplicar (acceso difícil al agua potable)
Madres con poco dinero, pocas comodidades, pocas nociones higiénicas suministran a sus hijos leche agualida, en biberones como mucho aclarados, con tetinas expuestas al aire sobre las que posan continuamente decenas de moscas. Esa es la verdad...
Dadas estas premisas, la propia UNICEF considera que una campaña de promoción de las ventajas de la leche materna podría salvar centenares de miles de vidas infantiles cada año.
Pues, mira por donde, la Nestlé hace lo contrario. Con el objetivo de extender sus tentáculos por el Sur del Mundo, lleva muchos años promocionando el consumo de leche en polvo en esa zona del planeta.
Desde hace tres décadas se viene denunciando la promoción irresponsable de lactancia artificial por parte de algunas empresas del sector, principalmente Nestlé. Las tácticas utilizadas son numerosas: publicidad en todo tipos de medios de comunicación, muestras gratuitas a las madres, donaciones de leche en polvo en hospitales, uso de falsas enfermeras como estrategia comercial, etc.
En octubre de 1988 se lanzó en todo el mundo una campaña de boicot contra Nestlé que dura hasta nuestros días. El detonante fue una denuncia proveniente de Asia en la que se evidenciaba el incumplimiento del código de comportamiento para las empresas productoras de leche en polvo aprobado por la Asamblea de la Organización Mundial de Comercio a finales de los setenta.
Documentos escritos y escenas filmadas evidencian que Nestlé no mantiene las promesas hechas en 1984 y adopta una técnica de promoción ausenta totalmente de ética: ¡la donación a hospitales de muestras gratuita! Nestlé afirma hacerlo por motivos humanitarios, pero el objetivo es hacer mamar a los recién nacidos con leche en polvo, en vez de leche materna, aprovechando el hecho que en los hospitales del Sur va careciendo la costumbre del Norte de separar madre e hijo en los primeros días que siguen el parto. El resto, viene sólo, más si a las madres dadas de alta se les da un pote de leche. Las madres, dejan así el hospital con las mamas vacías de leche porque no han sido estimuladas, sus niños están ya habituados a mamar del biberón y en el bolso llevan un producto aconsejado por el aparato sanitario. ¿qué más falta para convencerlas a continuar con la lactancia artificial?
Pero una vez en casa la leche ya no es es gratuita, la tetina ya no está en un recipiente esterilizado. Más niños se dirigen así por el camino del calvario trazado por el biberón dado por pobres y mal preparadas.
"Las muestras gratuitas sólo se pueden enviar al Tercer Mundo para los niños huérfanos que no tienen ninguna posibilidad de ser alimentados por leche materna" - código para empresas productoras de leche en polvo.
Ver también: http://www.youtube.com/watch?v=1BCA8dQfGi0
http://www.solidaridad.net/imprimir658_enesp.htm
Que le dice un broker a un cardenal...
del blog de Isaac Rosa: http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/03/20/que-le-dice-un-broker-a-un-cardenal/
“Como prueba de mi profunda preocupación he escrito una carta pastoral sobre esta dolorosa situación de los abusos de menores.” -Benedicto XVI, Papa de la Iglesia Católica-
Lo contaré como un chiste, aunque no da risa: esto es un ejecutivo de Wall Street que entra en un bar. Se sienta junto a la barra y descubre a su lado, en un taburete y cabizbajo ante un whisky, a un cardenal del Vaticano, con su sotana, solideo y todos los adornos habituales.
“Monseñor, ¿se encuentra bien?”, pregunta el broker al purpurado, que suspira y habla en voz baja: “Regular, hijo, regular. No levantamos cabeza con los casos de pederastia. Cada vez salen más denuncias, y no ha hecho más que empezar. El Santo Padre está desesperado, no sabe qué hacer para salvar la imagen de la Iglesia. Estamos en crisis.”
“¿Crisis?”, responde el ejecutivo, sonriendo. “De eso yo sé mucho. ¡Crisis! Hace un año estaba yo como usted, hundido y pensando que era el final. Y míreme ahora. Tan tranquilo. Si quiere, puedo darle algunos consejillos.” El cardenal se gira y lo toma por los hombros: “Por favor, hijo, cuéntame cómo lo hicisteis.”
“Se lo explicaré con sencillez”, dice el ejecutivo, que saca su blackberry para mostrarle un powerpoint. “Lo primero es dejar claro que se trata de casos aislados, individuales, que nada tienen que ver con el funcionamiento del sistema. Nosotros culpamos a la codicia de unos cuantos; ustedes pueden denunciar la lujuria de unos pocos. Pero que los fieles tengan claro que no hay nada en el sistema católico que favorezca esos abusos. Ni el celibato, ni el secreto, ni las relaciones de dominación, ni la homofobia, nada. Todo es culpa de unos pocos pecadores, manzanas podridas que hay que apartar.”
“Segundo, propósito de enmienda. Ya me entiende. Prometan algo grande, generen expectativas: digan que van a refundar la Iglesia, que han aprendido la lección, que no volverá a pasar.”
“¿Crees que funcionará?”, pregunta el cardenal, con un brillo en los ojos. “Claro, padre. Nosotros ya hemos conseguido que la culpa de la crisis sea de los trabajadores, de sus sueldos y su baja productividad. Si me hace caso, en un año acabarán echando la culpa a los niños, por ir provocando. ¿Pedimos otra copa?”
“Como prueba de mi profunda preocupación he escrito una carta pastoral sobre esta dolorosa situación de los abusos de menores.” -Benedicto XVI, Papa de la Iglesia Católica-
Lo contaré como un chiste, aunque no da risa: esto es un ejecutivo de Wall Street que entra en un bar. Se sienta junto a la barra y descubre a su lado, en un taburete y cabizbajo ante un whisky, a un cardenal del Vaticano, con su sotana, solideo y todos los adornos habituales.
“Monseñor, ¿se encuentra bien?”, pregunta el broker al purpurado, que suspira y habla en voz baja: “Regular, hijo, regular. No levantamos cabeza con los casos de pederastia. Cada vez salen más denuncias, y no ha hecho más que empezar. El Santo Padre está desesperado, no sabe qué hacer para salvar la imagen de la Iglesia. Estamos en crisis.”
“¿Crisis?”, responde el ejecutivo, sonriendo. “De eso yo sé mucho. ¡Crisis! Hace un año estaba yo como usted, hundido y pensando que era el final. Y míreme ahora. Tan tranquilo. Si quiere, puedo darle algunos consejillos.” El cardenal se gira y lo toma por los hombros: “Por favor, hijo, cuéntame cómo lo hicisteis.”
“Se lo explicaré con sencillez”, dice el ejecutivo, que saca su blackberry para mostrarle un powerpoint. “Lo primero es dejar claro que se trata de casos aislados, individuales, que nada tienen que ver con el funcionamiento del sistema. Nosotros culpamos a la codicia de unos cuantos; ustedes pueden denunciar la lujuria de unos pocos. Pero que los fieles tengan claro que no hay nada en el sistema católico que favorezca esos abusos. Ni el celibato, ni el secreto, ni las relaciones de dominación, ni la homofobia, nada. Todo es culpa de unos pocos pecadores, manzanas podridas que hay que apartar.”
“Segundo, propósito de enmienda. Ya me entiende. Prometan algo grande, generen expectativas: digan que van a refundar la Iglesia, que han aprendido la lección, que no volverá a pasar.”
“¿Crees que funcionará?”, pregunta el cardenal, con un brillo en los ojos. “Claro, padre. Nosotros ya hemos conseguido que la culpa de la crisis sea de los trabajadores, de sus sueldos y su baja productividad. Si me hace caso, en un año acabarán echando la culpa a los niños, por ir provocando. ¿Pedimos otra copa?”
lunes, 29 de marzo de 2010
Cosas de conciencias
Por Maruja Torres, http://www.elpais.com/articulo/portada/Cosas/conciencias/elpepusoceps/20100328elpepspor_1/Tes
El día en que se reunieron en congreso todas las conciencias desechadas por sus propietarios, se produjo tal overbooking que las organizadoras tuvieron que alquilar, además del País de Nunca Jamás, el País de las Maravillas. Y aun así, las conciencias se apiñaron en los pasillos, sentadas en el suelo.
Fue un amargo éxito. Pues nunca hasta ese día –ayer, hoy, mañana– tantas conciencias en el mundo habían sufrido tanto rechazo por parte de gente que va a lo suyo sin que le importen las consecuencias de sus actos.
El congreso empezó suavecito, para que las conciencias entraran en calor, antes de atacar lo que más las angustiaba. Ante las almas allí congregadas se desarrollaron varias ponencias sobre el lenguaje incorrecto con que los humanos las maltrataban a menudo. “Dormir con la conciencia tranquila” fue tumbada, como frase, por unanimidad (“La conciencia es insomne, pero los hombres roncan”, fue la propuesta sustitutoria), y “Tener mala conciencia” recibió otra filípica por parte del respetable, que decidió que en su lugar se instalara: “No quiso ver que su conciencia estaba a malas con él o ella”.
Durante los dos primeros días continuaron mareando la perdiz, perdidas en temas periféricos, tales como determinar cuál es el sexo de la conciencia, si carecen de él, como los ángeles, o son la representación de todos los sexos, como la Esfinge. Ahí se liaron bastante, y a la mañana del tercer día las conciencias reaparecieron ojerosas, porque habían dormido peor que de costumbre, no sólo por culpa de las culpas de sus propietarios, sino porque se daban cuenta de que había llegado el momento de afrontar la respuesta a esa pregunta que toda conciencia debe plantearse en un momento u otro de su vida:
“¿Qué podemos hacer?”.
La más audaz era también la más joven, conciencia de un poeta novel que acababa de aceptar un puesto en una editorial, con el encargo de despedir a todo el personal a cambio de un alto salario, y de convertir la editorial en una fábrica de frases cortas para leerlas en los teléfonos entre dos llamadas. La más osada, pues, respondió a la pregunta que ninguna se atrevía a formular en voz alta.
–Seamos claras, hermanas –dijo–. Aquí lo único que podemos hacer, lo único para lo que hemos sido creadas, es para permanecer a pesar del repudio permanente que sufrimos. Vendrán otras conciencias, desamparadas, a reunirse con nosotras, como yo lo hice hace apenas unos meses. Me uní a ti, conciencia del amo de la patronal, y a ti, conciencia del sindicalista vendido, y a ti, conciencia del periodista traidor, y a ti, conciencia de la mujer hipócrita, y a ti, conciencia del banquero que jugó a las burbujas financieras, y a ti, conciencia del empresario saturnal, y a ti, conciencia de la mujer que se prostituye jefe tras jefe, y a ti, conciencia del depredador inmobiliario, y a ti, conciencia del presidente autonómico venal, y a ti, conciencia de los jueces más supremamente malignos, y a ti, conciencia del idealista político que cena con la mujer que despelleja hermosos animales, y que también ha rechazado a su conciencia. Creo que te veo por ahí, querida, ¿cómo estás?
La aludida se enjugó una lágrima y saludó modestamente a la concurrencia, que le dirigió un cálido aplauso.
Nuestra misión consiste en permanecer –siguió la joven conciencia–. Ya sé que es muy duro quedarse mano sobre mano mientras nuestros dueños destrozan el mundo con su ambición, su grosería, su maldad, su violencia, su cinismo, su ceguera… Pero, precisamente porque sabemos que nosotras, las conciencias, no atormentamos sino a aquellos que merecen paz y salvación, nuestro único futuro consiste en sentarnos y esperar a que ellos mismos llamen a nuestra puerta. El hombre que no puede mirarse en el espejo porque empieza a avergonzarse, ése, algún día, nos reclamará. Pero por cada sinvergüenza arrepentido, en verdad os digo que el mundo está lleno de canallas que mueren ciegos de vanidad, de egoísmo y de avaricia. ¡Mala puñalá les den!
Todas las conciencias se levantaron a una y su grito fue un único clamor: “¡Qué concienzuda es!”.
Finalizada la sesión, las conciencias, más animadas después de saber que otras conciencias más jóvenes las reemplazarían dignamente, eligieron la Conciencia del Año. Y después se fueron de copas.
El día en que se reunieron en congreso todas las conciencias desechadas por sus propietarios, se produjo tal overbooking que las organizadoras tuvieron que alquilar, además del País de Nunca Jamás, el País de las Maravillas. Y aun así, las conciencias se apiñaron en los pasillos, sentadas en el suelo.
Fue un amargo éxito. Pues nunca hasta ese día –ayer, hoy, mañana– tantas conciencias en el mundo habían sufrido tanto rechazo por parte de gente que va a lo suyo sin que le importen las consecuencias de sus actos.
El congreso empezó suavecito, para que las conciencias entraran en calor, antes de atacar lo que más las angustiaba. Ante las almas allí congregadas se desarrollaron varias ponencias sobre el lenguaje incorrecto con que los humanos las maltrataban a menudo. “Dormir con la conciencia tranquila” fue tumbada, como frase, por unanimidad (“La conciencia es insomne, pero los hombres roncan”, fue la propuesta sustitutoria), y “Tener mala conciencia” recibió otra filípica por parte del respetable, que decidió que en su lugar se instalara: “No quiso ver que su conciencia estaba a malas con él o ella”.
Durante los dos primeros días continuaron mareando la perdiz, perdidas en temas periféricos, tales como determinar cuál es el sexo de la conciencia, si carecen de él, como los ángeles, o son la representación de todos los sexos, como la Esfinge. Ahí se liaron bastante, y a la mañana del tercer día las conciencias reaparecieron ojerosas, porque habían dormido peor que de costumbre, no sólo por culpa de las culpas de sus propietarios, sino porque se daban cuenta de que había llegado el momento de afrontar la respuesta a esa pregunta que toda conciencia debe plantearse en un momento u otro de su vida:
“¿Qué podemos hacer?”.
La más audaz era también la más joven, conciencia de un poeta novel que acababa de aceptar un puesto en una editorial, con el encargo de despedir a todo el personal a cambio de un alto salario, y de convertir la editorial en una fábrica de frases cortas para leerlas en los teléfonos entre dos llamadas. La más osada, pues, respondió a la pregunta que ninguna se atrevía a formular en voz alta.
–Seamos claras, hermanas –dijo–. Aquí lo único que podemos hacer, lo único para lo que hemos sido creadas, es para permanecer a pesar del repudio permanente que sufrimos. Vendrán otras conciencias, desamparadas, a reunirse con nosotras, como yo lo hice hace apenas unos meses. Me uní a ti, conciencia del amo de la patronal, y a ti, conciencia del sindicalista vendido, y a ti, conciencia del periodista traidor, y a ti, conciencia de la mujer hipócrita, y a ti, conciencia del banquero que jugó a las burbujas financieras, y a ti, conciencia del empresario saturnal, y a ti, conciencia de la mujer que se prostituye jefe tras jefe, y a ti, conciencia del depredador inmobiliario, y a ti, conciencia del presidente autonómico venal, y a ti, conciencia de los jueces más supremamente malignos, y a ti, conciencia del idealista político que cena con la mujer que despelleja hermosos animales, y que también ha rechazado a su conciencia. Creo que te veo por ahí, querida, ¿cómo estás?
La aludida se enjugó una lágrima y saludó modestamente a la concurrencia, que le dirigió un cálido aplauso.
Nuestra misión consiste en permanecer –siguió la joven conciencia–. Ya sé que es muy duro quedarse mano sobre mano mientras nuestros dueños destrozan el mundo con su ambición, su grosería, su maldad, su violencia, su cinismo, su ceguera… Pero, precisamente porque sabemos que nosotras, las conciencias, no atormentamos sino a aquellos que merecen paz y salvación, nuestro único futuro consiste en sentarnos y esperar a que ellos mismos llamen a nuestra puerta. El hombre que no puede mirarse en el espejo porque empieza a avergonzarse, ése, algún día, nos reclamará. Pero por cada sinvergüenza arrepentido, en verdad os digo que el mundo está lleno de canallas que mueren ciegos de vanidad, de egoísmo y de avaricia. ¡Mala puñalá les den!
Todas las conciencias se levantaron a una y su grito fue un único clamor: “¡Qué concienzuda es!”.
Finalizada la sesión, las conciencias, más animadas después de saber que otras conciencias más jóvenes las reemplazarían dignamente, eligieron la Conciencia del Año. Y después se fueron de copas.
viernes, 19 de marzo de 2010
Feliz Dia del Padre
La realidad de ser padre en el mundo, por Save the Children
En el día que muchos celebramos el día del Padre, queríamos hacer un homenaje a todos aquellos padres que viven en países en donde la realidad expone sus vidas a enormes y difíciles retos. Para ellos y también para vosotros, felicidades.
Cada año, más de 500.000 mujeres mueren por causas relacionadas con el embarazo y el parto. Más del 99% de estas muertes se produjeron en los países en desarrollo y la gran mayoría en África y Asia.
Como consecuencia de esta horrible situación, cada día, muchos padres se quedan solos frente al cuidado de sus hijos. Y esta realidad, agrava otro escenario ya de por si complicado, el de la mortalidad de niños y niñas menores de cinco años. Según reivindicamos en nuestra campaña Todos contamos, en todo el mundo, cada año 10 millones de niños mueren antes de cumplir su quinto cumpleaños.
En el Día del Padre, queremos recordar y hacer un homenaje a Andel, Ramadan, Safari, Gnohou, Aashish, Hamidulla y Kamera. Todos son padres que viven precisamente allí donde las estadísticas son más severas, donde la realidad es más dura pero donde, ser padre, significa lo mismo.
http://www.savethechildren.es/det_notyprensa.php?id=164&seccion=Not&refMail=eNot
En el día que muchos celebramos el día del Padre, queríamos hacer un homenaje a todos aquellos padres que viven en países en donde la realidad expone sus vidas a enormes y difíciles retos. Para ellos y también para vosotros, felicidades.
Cada año, más de 500.000 mujeres mueren por causas relacionadas con el embarazo y el parto. Más del 99% de estas muertes se produjeron en los países en desarrollo y la gran mayoría en África y Asia.
Como consecuencia de esta horrible situación, cada día, muchos padres se quedan solos frente al cuidado de sus hijos. Y esta realidad, agrava otro escenario ya de por si complicado, el de la mortalidad de niños y niñas menores de cinco años. Según reivindicamos en nuestra campaña Todos contamos, en todo el mundo, cada año 10 millones de niños mueren antes de cumplir su quinto cumpleaños.
En el Día del Padre, queremos recordar y hacer un homenaje a Andel, Ramadan, Safari, Gnohou, Aashish, Hamidulla y Kamera. Todos son padres que viven precisamente allí donde las estadísticas son más severas, donde la realidad es más dura pero donde, ser padre, significa lo mismo.
http://www.savethechildren.es/det_notyprensa.php?id=164&seccion=Not&refMail=eNot
España es el octavo país exportador de armamento pesado
En las dos legislaturas del PSOE se han vendido casi el triple de armas que con Aznar, según un informe.
España es el octavo país que más armamento pesado exportó entre 2005 y 2009. Sólo contando las armas vendidas en 2009, se situaría en el sexto puesto. En las dos legislaturas del PSOE se han vendido casi el triple de armas que en las anteriores con José María Aznar como presidente. En 1996, España ocupaba el puesto 16.
EEUU y Rusia siguen siendo los principales exportadores. China es el país que más armas ha comprado en los últimos cuatro años.
El Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) publicó el pasado lunes el resumen de venta de armas de 2009. Esta institución sueca nació en 1966 a petición del Parlamento, que cada año invierte fondos en ella para estudiar el desarrollo armamentístico internacional.
Según el SIPRI, su base de datos es la única que incluye la venta de armamento convencionales desde 1950. Los datos no incluyen, sin embargo, el armamento ligero. Al ser un mercado "inestable y poco transparente", los autores del estudio advierten de que puede haber algún tipo de incorrección o pueden faltar datos. No obstante, las cifras que corresponden a España no son nada esperanzadoras.
EEUU, principal importador de España
Desde que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, empezó su primera legislatura en 2004, España ha vendido un total de 3.170 armamento convencionales. El principal producto armamentístico vendido por el Gobierno son barcos, seguido de aviones de carga, sensores y vehículos blindados.
Según la base de datos del SIPRI, entre 2008 y 2009 el país que más armanto recibió de España es curiosamente EEUU, el mayor exportador. Fueron 36 aviones de vigilancia marítima CN-235MP. El segundo fue Colombia, que recibió 15 unidades de obuses SBT de 150 mm, cuatro aviones de transporte C-295 y un aparato más CN-235MP. Los acuerdos de venta se firmaron en 2004 y 2005 respectivamente y su reparto se debía hacer en 2008.
En estas estadísticas no aparece la venta de armas ligeras a Israel en 2008. El Gobierno proporcionó a los israelíes seis meses antes de la invasión de Gaza un lote valorado por más de 1,5 millones de euros en pistolas, ametralladoras, fusiles, cámaras, equipos de infrarrojos, etc.
Más ventas que con Aznar
Varias ONG como Amnistía Internacional e Intermon Oxfam, en un informe de septiembre de 2009, criticaron enérgicamente que España siguiera vendiendo armamento a países en conflicto como el propio Israel o Sri Lanka.
En lo que se refiere a las bombas de racimo, España tardó mucho en aceptar la propuesta de Dublín hace dos años para prohibirlas. Las cifras de las dos legislaturas socialistas, comparadas según los datos del SIPRI con las de Aznar, son claras.
Entre 1996 y 2004, España vendió 1.275 unidades. De 2004 a 2009, 3.170. Comparando la primera legislatura de los conservadores (1996-2000), con la de los socialistas después (2004-2008), habría una diferencia de 1.097 unidades vendidas de más por el PSOE.
EEUU y Rusia, los que más venden
El ránking de los principales exportadores de armamento de este tipo está encabezado por EEUU con 34.596 unidades en el periodo 2005-2009; le sigue Rusia, con la venta de 27.216 armas en esos años; y Alemania quedaría en tercer lugar con 12.359.
El de Pekín es el Gobierno que más armas compró en los últimos cinco años según el SIPRI, con un total de 10.892 unidades. Sin embargo, resulta llamativa la cantidad de armamento que compró India en 2009. En total fueron 2.116 unidades, lo que hace que fuera el país que más armamento adquirió el año pasado. España ocuparía el puesto 23 en dicho periodo, con una media de 341 unidades al año.
Daniel del Pino - Público.es
18-03-2010
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article13809
España es el octavo país que más armamento pesado exportó entre 2005 y 2009. Sólo contando las armas vendidas en 2009, se situaría en el sexto puesto. En las dos legislaturas del PSOE se han vendido casi el triple de armas que en las anteriores con José María Aznar como presidente. En 1996, España ocupaba el puesto 16.
EEUU y Rusia siguen siendo los principales exportadores. China es el país que más armas ha comprado en los últimos cuatro años.
El Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) publicó el pasado lunes el resumen de venta de armas de 2009. Esta institución sueca nació en 1966 a petición del Parlamento, que cada año invierte fondos en ella para estudiar el desarrollo armamentístico internacional.
Según el SIPRI, su base de datos es la única que incluye la venta de armamento convencionales desde 1950. Los datos no incluyen, sin embargo, el armamento ligero. Al ser un mercado "inestable y poco transparente", los autores del estudio advierten de que puede haber algún tipo de incorrección o pueden faltar datos. No obstante, las cifras que corresponden a España no son nada esperanzadoras.
EEUU, principal importador de España
Desde que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, empezó su primera legislatura en 2004, España ha vendido un total de 3.170 armamento convencionales. El principal producto armamentístico vendido por el Gobierno son barcos, seguido de aviones de carga, sensores y vehículos blindados.
Según la base de datos del SIPRI, entre 2008 y 2009 el país que más armanto recibió de España es curiosamente EEUU, el mayor exportador. Fueron 36 aviones de vigilancia marítima CN-235MP. El segundo fue Colombia, que recibió 15 unidades de obuses SBT de 150 mm, cuatro aviones de transporte C-295 y un aparato más CN-235MP. Los acuerdos de venta se firmaron en 2004 y 2005 respectivamente y su reparto se debía hacer en 2008.
En estas estadísticas no aparece la venta de armas ligeras a Israel en 2008. El Gobierno proporcionó a los israelíes seis meses antes de la invasión de Gaza un lote valorado por más de 1,5 millones de euros en pistolas, ametralladoras, fusiles, cámaras, equipos de infrarrojos, etc.
Más ventas que con Aznar
Varias ONG como Amnistía Internacional e Intermon Oxfam, en un informe de septiembre de 2009, criticaron enérgicamente que España siguiera vendiendo armamento a países en conflicto como el propio Israel o Sri Lanka.
En lo que se refiere a las bombas de racimo, España tardó mucho en aceptar la propuesta de Dublín hace dos años para prohibirlas. Las cifras de las dos legislaturas socialistas, comparadas según los datos del SIPRI con las de Aznar, son claras.
Entre 1996 y 2004, España vendió 1.275 unidades. De 2004 a 2009, 3.170. Comparando la primera legislatura de los conservadores (1996-2000), con la de los socialistas después (2004-2008), habría una diferencia de 1.097 unidades vendidas de más por el PSOE.
EEUU y Rusia, los que más venden
El ránking de los principales exportadores de armamento de este tipo está encabezado por EEUU con 34.596 unidades en el periodo 2005-2009; le sigue Rusia, con la venta de 27.216 armas en esos años; y Alemania quedaría en tercer lugar con 12.359.
El de Pekín es el Gobierno que más armas compró en los últimos cinco años según el SIPRI, con un total de 10.892 unidades. Sin embargo, resulta llamativa la cantidad de armamento que compró India en 2009. En total fueron 2.116 unidades, lo que hace que fuera el país que más armamento adquirió el año pasado. España ocuparía el puesto 23 en dicho periodo, con una media de 341 unidades al año.
Daniel del Pino - Público.es
18-03-2010
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article13809
lunes, 8 de marzo de 2010
Khao Yai, la crisis y Galeano
A proposito de las fotos que he puesto de nuestro fin de semana en Khao Yai, aqui os dejo un link a la wikipedia, con algo màs de informaciòn sobre el parque.
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Nacional_de_Khao_Yai
Y, màs reacciones a la ridicula campania contra la crisis...
http://www.attacmadrid.org/?p=1759
Y por ùltimo por hoy, un articulo del siempre sabio Galeano, dedicado especialmente a mi madre... (sé q te va a encantar!)...
Quién es más rico?
28 Febrero 2010
Eduardo Galeano
http://www.attacmadrid.org/?p=1741
“Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco..
No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.
Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.
¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó botar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.
¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.
¡Guardo los vasos desechables!
¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!
Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!
¡Es más! ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.
Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.
¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.
¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike? ¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa? ¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista? ¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?
Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.
El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.
El que tenga menos de 30 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!! ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de… años!
Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)
No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan.
Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De ‘por ahí’ vengo yo. Y no es que haya sido mejor.. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el ‘guarde que alguna vez puede servir para algo’, pasarse al ‘compre y bote que ya se viene el modelo nuevo’.Hay que cambiar el auto cada 5 años como máximo, porque si no, eres un arruinado. Y hay que vivir endeudado eternamente para pagar el nuevo!!!! Pero por Dios.
Mi cabeza no resiste tanto.
Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.
Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre¡ como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo.
¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos utilidad a todo.
Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar, guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?
¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron?
En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.. . ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!!
¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela.
Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para poner en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!
Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía ‘éste es un 4 de bastos’.
Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden ‘matarlos’ apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!!
Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: ‘Cómase el helado y después tire la copita’, nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡como la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de conservas se volvieron macetas y hasta teléfonos. Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.
Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!! Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables.
Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con pegatina en el cabello y glamour.
Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares. De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la ‘parienta’ como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la ‘parienta’ me gane de mano y sea yo el entregado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Nacional_de_Khao_Yai
Y, màs reacciones a la ridicula campania contra la crisis...
http://www.attacmadrid.org/?p=1759
Y por ùltimo por hoy, un articulo del siempre sabio Galeano, dedicado especialmente a mi madre... (sé q te va a encantar!)...
Quién es más rico?
28 Febrero 2010
Eduardo Galeano
http://www.attacmadrid.org/?p=1741
“Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco..
No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.
Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.
¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó botar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.
¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.
¡Guardo los vasos desechables!
¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!
Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!
¡Es más! ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.
Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.
¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.
¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike? ¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa? ¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista? ¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?
Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.
El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.
El que tenga menos de 30 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!! ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de… años!
Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)
No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan.
Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De ‘por ahí’ vengo yo. Y no es que haya sido mejor.. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el ‘guarde que alguna vez puede servir para algo’, pasarse al ‘compre y bote que ya se viene el modelo nuevo’.Hay que cambiar el auto cada 5 años como máximo, porque si no, eres un arruinado. Y hay que vivir endeudado eternamente para pagar el nuevo!!!! Pero por Dios.
Mi cabeza no resiste tanto.
Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.
Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre¡ como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo.
¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos utilidad a todo.
Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar, guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?
¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron?
En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.. . ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!!
¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela.
Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para poner en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!
Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía ‘éste es un 4 de bastos’.
Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden ‘matarlos’ apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!!
Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: ‘Cómase el helado y después tire la copita’, nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡como la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de conservas se volvieron macetas y hasta teléfonos. Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.
Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!! Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables.
Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con pegatina en el cabello y glamour.
Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares. De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la ‘parienta’ como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la ‘parienta’ me gane de mano y sea yo el entregado.
Los salarios en España
Artículos de Opinión
Vicenç Navarro
06-03-2010
Existe una creencia generalizada en amplios círculos financieros, económicos, políticos, e incluso mediáticos en España, de que el hecho que los salarios sean bajos en nuestro país se debe a que la productividad de los trabajadores es baja. De ahí que se concluya que, a menos que la productividad de los trabajadores aumente, no se pueden subir los salarios. Es más, en estos momentos de crisis, estos mismos círculos están insistiendo en que hay que bajar los salarios para salir de la crisis. La evidencia existente, sin embargo, no soporta tales tesis. Veamos los datos.
Uno de los documentos más creíbles sobre la productividad en las economías mundiales es el informe que produce anualmente The Conference Board, titulado Performance 2009: Productivity, Employment and Growth in the World’s Economies. En su sector Productivity, se presenta un análisis detallado de la evolución de la productividad en la mayoría de países de economías avanzadas (incluyendo España) y de los países emergentes (países como China e India) que se están desarrollando muy rápidamente, convirtiéndose en elementos clave de la economía mundial Pues bien, en la página 15 de tal informe (que analiza el crecimiento de la productividad en los países de la OCDE, el club de países más ricos del mundo), puede verse que el periodo de nuestra reciente historia en el que la productividad por hora trabajada ha crecido más rápidamente fue durante el periodo 1987-1995. La tasa de crecimiento anual (2,3%) fue una de las mayores en este grupo de países. Tal crecimiento, sin embargo, disminuyó considerablemente durante el periodo 2000-2008 creciendo sólo un 0,9%, uno de los porcentajes más bajos en la OCDE. Varios factores explican este descenso, pero uno importante fue el gran crecimiento del sector de la construcción, resultado del boom estimulado por el complejo inmobiliario-bancario que se convirtió en el eje del crecimiento económico español. Este sector –de escasa productividad- absorbía gran cantidad de recursos que podrían (y deberían) haberse invertido en sectores más productivos.
Las responsables del descenso de la productividad promedio del país no eran -como los liberales subrayaban y continúan subrayando- las rigideces del mercado laboral y la supuestamente excesiva fuerza de los sindicatos, sino el comportamiento altamente especulativo del sector inmobiliario y de la industria de la construcción (el precio de la vivienda creció tres veces más rápidamente que el coste de producirlas) y de los bancos. También son responsables de este boom especulativo las autoridades públicas, incluyendo los equipos económicos de los sucesivos gobiernos que podían haber prevenido la burbuja inmobiliaria, y las autoridades locales para las cuales el boom inmobiliario significó una gran entrada de recursos. Pero el mayor responsable fue el Banco de España, que regula el sistema bancario y que fracasó estrepitosamente en prevenir la burbuja inmobiliaria, hecho ignorado sistemáticamente por el gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Fernández Ordóñez, que tiene la osadía (para ponerlo de una manera amble) de atribuir la supuesta baja productividad primordialmente a las rigideces del mercado de trabajo.
La productividad promedio del país depende primordialmente de su estructura económica. En realidad, hay muchos sectores productivos y de servicios en España, con productividad muy elevada, lo cual explica que, a pesar de que la tasa de crecimiento de la productividad ha disminuido, el nivel de la productividad promedio no es bajo, como los liberales acentúan erróneamente. En realidad, según el informe citado anteriormente, el nivel de productividad laboral es actualmente el 74% del nivel de productividad laboral de EEUU (y es sólo ligeramente inferior al canadiense, 79%, y superior al japonés, 71%). En cambio, los salarios son mucho más bajos que en EEUU, y el nivel de los ingresos por salarios es sólo un 65% del de EEUU. Lo que hemos estado viendo durante todos estos años es un gran crecimiento de las rentas (y beneficios) de la banca y del mundo empresarial, y un descenso, en términos porcentuales, de las rentas del trabajo, y ello como consecuencia de que las rentas derivadas del aumento de la productividad se han distribuido más a favor de los beneficios que a favor de los salarios. Esta situación ha ocurrido, por cierto, en la mayoría de países de la OCDE, resultado de la aplicación de las políticas liberales que han beneficiado sistemáticamente a las rentas del capital. Nada menos que Larry Summers, director de la oficina económica del Presidente Obama, subrayó que en EEUU, “cada familia perteneciente al 80% de la población envía cada año un cheque de 10.000 dólares al 1% de las familias de mayor renta del país” (citado en Howard J. Sherman, The Roller Coaster Economy, 2010, p. 46). Debería hacerse un estudio semejante en España (uno de los países con mayores desigualdades de renta en la OCDE), pues el cheque que la mayoría de familias envía a las rentas superiores (como consecuencia de la manera en que se distribuyen las rentas que derivan del trabajo) es también considerable.
De estos datos puede concluirse que los salarios no son demasiado altos, sino, al revés, son demasiado bajos. Y que ello se debe, no a la escasa productividad sino al excesivo poder que las fuerzas conservadoras y liberales (próximas al mundo empresarial y financiero) tienen en nuestro país. En realidad, el nivel bajo de los salarios es un gran obstáculo para el estímulo económico que el país necesita. La baja demanda, el mayor problema que tiene la economía española (y la europea) se basa precisamente en la gran disminución de la capacidad adquisitiva de las clases populares. La única manera de estimular la economía es, precisamente, a través del gasto público (que, equivocadamente, el gobierno quiere reducir) y a través del incremento de la masa salarial (es decir, del aumento del número de personas que trabajan y de sus salarios). De ahí que el gobierno Obama tenía, entre sus mayores medidas de estímulo, no sólo 700 mil millones de dólares en gasto público, sino el aprobar una ley que reforzara a los sindicatos, como medida de facilitar el crecimiento de los salarios. No así en España
http://tercerainformacion.es/spip.php?article13449
Vicenç Navarro
06-03-2010
Existe una creencia generalizada en amplios círculos financieros, económicos, políticos, e incluso mediáticos en España, de que el hecho que los salarios sean bajos en nuestro país se debe a que la productividad de los trabajadores es baja. De ahí que se concluya que, a menos que la productividad de los trabajadores aumente, no se pueden subir los salarios. Es más, en estos momentos de crisis, estos mismos círculos están insistiendo en que hay que bajar los salarios para salir de la crisis. La evidencia existente, sin embargo, no soporta tales tesis. Veamos los datos.
Uno de los documentos más creíbles sobre la productividad en las economías mundiales es el informe que produce anualmente The Conference Board, titulado Performance 2009: Productivity, Employment and Growth in the World’s Economies. En su sector Productivity, se presenta un análisis detallado de la evolución de la productividad en la mayoría de países de economías avanzadas (incluyendo España) y de los países emergentes (países como China e India) que se están desarrollando muy rápidamente, convirtiéndose en elementos clave de la economía mundial Pues bien, en la página 15 de tal informe (que analiza el crecimiento de la productividad en los países de la OCDE, el club de países más ricos del mundo), puede verse que el periodo de nuestra reciente historia en el que la productividad por hora trabajada ha crecido más rápidamente fue durante el periodo 1987-1995. La tasa de crecimiento anual (2,3%) fue una de las mayores en este grupo de países. Tal crecimiento, sin embargo, disminuyó considerablemente durante el periodo 2000-2008 creciendo sólo un 0,9%, uno de los porcentajes más bajos en la OCDE. Varios factores explican este descenso, pero uno importante fue el gran crecimiento del sector de la construcción, resultado del boom estimulado por el complejo inmobiliario-bancario que se convirtió en el eje del crecimiento económico español. Este sector –de escasa productividad- absorbía gran cantidad de recursos que podrían (y deberían) haberse invertido en sectores más productivos.
Las responsables del descenso de la productividad promedio del país no eran -como los liberales subrayaban y continúan subrayando- las rigideces del mercado laboral y la supuestamente excesiva fuerza de los sindicatos, sino el comportamiento altamente especulativo del sector inmobiliario y de la industria de la construcción (el precio de la vivienda creció tres veces más rápidamente que el coste de producirlas) y de los bancos. También son responsables de este boom especulativo las autoridades públicas, incluyendo los equipos económicos de los sucesivos gobiernos que podían haber prevenido la burbuja inmobiliaria, y las autoridades locales para las cuales el boom inmobiliario significó una gran entrada de recursos. Pero el mayor responsable fue el Banco de España, que regula el sistema bancario y que fracasó estrepitosamente en prevenir la burbuja inmobiliaria, hecho ignorado sistemáticamente por el gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Fernández Ordóñez, que tiene la osadía (para ponerlo de una manera amble) de atribuir la supuesta baja productividad primordialmente a las rigideces del mercado de trabajo.
La productividad promedio del país depende primordialmente de su estructura económica. En realidad, hay muchos sectores productivos y de servicios en España, con productividad muy elevada, lo cual explica que, a pesar de que la tasa de crecimiento de la productividad ha disminuido, el nivel de la productividad promedio no es bajo, como los liberales acentúan erróneamente. En realidad, según el informe citado anteriormente, el nivel de productividad laboral es actualmente el 74% del nivel de productividad laboral de EEUU (y es sólo ligeramente inferior al canadiense, 79%, y superior al japonés, 71%). En cambio, los salarios son mucho más bajos que en EEUU, y el nivel de los ingresos por salarios es sólo un 65% del de EEUU. Lo que hemos estado viendo durante todos estos años es un gran crecimiento de las rentas (y beneficios) de la banca y del mundo empresarial, y un descenso, en términos porcentuales, de las rentas del trabajo, y ello como consecuencia de que las rentas derivadas del aumento de la productividad se han distribuido más a favor de los beneficios que a favor de los salarios. Esta situación ha ocurrido, por cierto, en la mayoría de países de la OCDE, resultado de la aplicación de las políticas liberales que han beneficiado sistemáticamente a las rentas del capital. Nada menos que Larry Summers, director de la oficina económica del Presidente Obama, subrayó que en EEUU, “cada familia perteneciente al 80% de la población envía cada año un cheque de 10.000 dólares al 1% de las familias de mayor renta del país” (citado en Howard J. Sherman, The Roller Coaster Economy, 2010, p. 46). Debería hacerse un estudio semejante en España (uno de los países con mayores desigualdades de renta en la OCDE), pues el cheque que la mayoría de familias envía a las rentas superiores (como consecuencia de la manera en que se distribuyen las rentas que derivan del trabajo) es también considerable.
De estos datos puede concluirse que los salarios no son demasiado altos, sino, al revés, son demasiado bajos. Y que ello se debe, no a la escasa productividad sino al excesivo poder que las fuerzas conservadoras y liberales (próximas al mundo empresarial y financiero) tienen en nuestro país. En realidad, el nivel bajo de los salarios es un gran obstáculo para el estímulo económico que el país necesita. La baja demanda, el mayor problema que tiene la economía española (y la europea) se basa precisamente en la gran disminución de la capacidad adquisitiva de las clases populares. La única manera de estimular la economía es, precisamente, a través del gasto público (que, equivocadamente, el gobierno quiere reducir) y a través del incremento de la masa salarial (es decir, del aumento del número de personas que trabajan y de sus salarios). De ahí que el gobierno Obama tenía, entre sus mayores medidas de estímulo, no sólo 700 mil millones de dólares en gasto público, sino el aprobar una ley que reforzara a los sindicatos, como medida de facilitar el crecimiento de los salarios. No así en España
http://tercerainformacion.es/spip.php?article13449
sábado, 6 de marzo de 2010
Esto solo lo arreglamos entre todos... y una mierda!
Publicado en Sistema Digital el 4 de marzo de 2010
La campaña puesta en marcha por algunas personalidades con el auspicio de las cámaras de comercio y grandes empresas españolas y privilegiada financiación es un impresionante ejemplo de cómo se le puede dar la vuelta a las cosas para que todo parezca lo que no es.
Los valores que trata de promocionar la campaña son dignos de encomio y el espíritu cívico que reclama para hacer frente a una situación económica y social difícil es algo que sin duda todos deberíamos reclamar.
Hoy día nadie puede dudar lo más mínimo de que el esfuerzo personal y la iniciativa individual, o disponer de habilidades para emprender y poner en marcha negocios que creen riqueza y empleo son impresindibles para que las sociedades avancen y mejore la condición humana. Y que hay que combatir las actitudes que llevan a creer que todo vendrá dado sin que cada uno de nosotros ponga el mayor empeño posible en conseguir lo que deseamos, para nosotros mismos y para los demás. Aunque, en contra de imágenes falsas que a veces se difunden, me parece que son minoría las personas de baja renta o sin patrimonio familiar que tienen lo que tienen sin haberlo sufrido y ganado a pulso.
Son valores, además, mucho más importantes si cabe en coyunturas de crisis como las que vivimos, que tienen siempre algo de shock, de golpe imprevisto y por tanto de conmoción que puede sorprendernos y dejarnos fatalmente paralizados.
El conservadurismo y la inercia, el miedo a lo nuevo y la incapacidad para inventar y crear nuevos escenarios son seguramente las dificultades más grandes que haya que vencer para poder darle salida a las crisis y, desde este punto de vista, la iniciativa, como las experiencias personales que pretende divulgar como ejemplo, son dignas de elogio.
Sin embargo, la campaña tiene otras connotaciones que no pueden pasar desapercibidas.
Es cierto que el esfuerzo personal y la iniciativa individual son imprescindibles, como acabo de señalar, pero también que son a todas luces insuficientes e ineficaces para salir de una crisis como esta que está provocada por un funcionamiento defectuoso de las instituciones y negocios financieros, por el establecimiento consciente de normas injustamente orientadas a reconocerles privilegios radicalmente contrarios a la simetría y al equilibrio que deben gobernar las relaciones económicas y sociales, por la aplicación de políticas orientadas a garantizar beneficios ilimitados a una parte muy pequeña de la sociedad e incluso del mundo empresarial que no crea riqueza sino que la destruye a través de la especulación, y por la entronización de valores humanos verdaderamente inmorales que solo se justifican por el incontenido afán de lucro de los empresarios y financieros más poderosos, algunos de los cuales inspiran ahora este tipo de iniciativas.
La crisis no se ha producido por falta de iniciativa individual o por falta de esfuerzo personal, de modo que no es eso lo más importante que ahora hay que demandar para solucionar los problemas que nos ha puesto sobre la mesa.
Ya he dicho y repito que me parece que esos valores son siempre necesarios pero la cuestión preocupante es que la campaña confunde a los ciudadanos y los lleva por donde no les conviene porque calla sobre lo que de verdad ha provocado la crisis y sobre lo que está generando las inercias y el conservadurismo social que quiere superar, es decir, lo que de verdad habría que erradicar.
No ha fallado el empuje de los ciudadanos, la ilusión personal, ni siquiera la capacidad para emprender. Si fuese así, se entendería que se reclamase todo ello en primer término y con el mismo ímpetu con que lo hace la campaña de los empresarios.
De hecho, todo lo positivo que ahora se reclama (iniciativa, innovación, emprendizaje, imaginación, osadía, inteligencia...) no depende solo de actitudes personales sino de algo más de lo que no solo no se habla en la campaña sino que es lo que sus promotores en la sombra vienen tratando de debilitar en los últimos años.
Si de verdad se quisiera fomentar la iniciativa personal, el emprendizaje, la capacidad y las facilidades de todos y no de unos cuantos para crear negocios debe crearse un medio ambiente social adecuado para ello y eso requiere, sobre todo, recursos públicos para generar el capital social y colectivo que el mercado es incapaz de proporcionar con generalidad. Para poder cultivar comportamientos sociales de esa naturaleza y no solo un puñado de experiencias personales, muy ejemplares y valiosas, pero insuficientes si no se dan en racimos extendidos por toda la sociedad, se requiere una administración más eficaz, mejores infraestructuras colectivas, más recursos para educación, investigación e innovación y bienestar social, es decir, más sector público y no menos, más cooperación y solidaridad y menos mercado descontrolado. La experiencia de los países más avanzados nos muestra hasta qué punto una buena acción colectiva y recursos públicos suficientes y eficientes son imprescindibles para crear empresas y progreso social efectivo y no lo contrario, como se viene reclamando en los últimos años por quienes ahora lanzan estas campañas.
Desde este punto de vista la campaña no es sino un brindis al sol, un engaño.
Causa vergüenza por otro lado, que empresas que habitualmente no respetan el medio ambiente, que utilizan paraísos fiscales para evadir impuestos y ganar más dinero saltándose la legalidad, bancos que han dejado de actuar como verdaderos intermediarios entre el ahorro y la inversión para utilizar los recursos de sus clientes en la especulación financiera, o las que presionaron a los gobiernos en los últimos años para que establecieran las condiciones que les permitían dar continuos pelotazos en la actividad inmobiliaria, las que han sobornado y comprado a políticos, las que han provocado la situación en la que estamos... quieran presentarse ahora como entidades socialmente responsables e impulsoras de comportamientos cívicos para acabar con la crisis.
Claro que la crisis la podemos resolver entre todos, pero solo si los ciudadanos volcásemos nuestro esfuerzo en impedir que estas cosas vuelvan a suceder, si en lugar de dejarnos llevar por el canto de cisne de estas grandes empresas decidiéramos ponerle freno al poder tan ineficiente que tienen sobre los mercados y gracias al cual, y a sus extensiones sobre la política y la comunicación, siguen teniendo, por cierto, miles de millones de euros de beneficios en los peores años de una crisis que se empeñan en hacernos creer que afecta a todos por igual.
La campaña puesta en marcha por algunas personalidades con el auspicio de las cámaras de comercio y grandes empresas españolas y privilegiada financiación es un impresionante ejemplo de cómo se le puede dar la vuelta a las cosas para que todo parezca lo que no es.
Los valores que trata de promocionar la campaña son dignos de encomio y el espíritu cívico que reclama para hacer frente a una situación económica y social difícil es algo que sin duda todos deberíamos reclamar.
Hoy día nadie puede dudar lo más mínimo de que el esfuerzo personal y la iniciativa individual, o disponer de habilidades para emprender y poner en marcha negocios que creen riqueza y empleo son impresindibles para que las sociedades avancen y mejore la condición humana. Y que hay que combatir las actitudes que llevan a creer que todo vendrá dado sin que cada uno de nosotros ponga el mayor empeño posible en conseguir lo que deseamos, para nosotros mismos y para los demás. Aunque, en contra de imágenes falsas que a veces se difunden, me parece que son minoría las personas de baja renta o sin patrimonio familiar que tienen lo que tienen sin haberlo sufrido y ganado a pulso.
Son valores, además, mucho más importantes si cabe en coyunturas de crisis como las que vivimos, que tienen siempre algo de shock, de golpe imprevisto y por tanto de conmoción que puede sorprendernos y dejarnos fatalmente paralizados.
El conservadurismo y la inercia, el miedo a lo nuevo y la incapacidad para inventar y crear nuevos escenarios son seguramente las dificultades más grandes que haya que vencer para poder darle salida a las crisis y, desde este punto de vista, la iniciativa, como las experiencias personales que pretende divulgar como ejemplo, son dignas de elogio.
Sin embargo, la campaña tiene otras connotaciones que no pueden pasar desapercibidas.
Es cierto que el esfuerzo personal y la iniciativa individual son imprescindibles, como acabo de señalar, pero también que son a todas luces insuficientes e ineficaces para salir de una crisis como esta que está provocada por un funcionamiento defectuoso de las instituciones y negocios financieros, por el establecimiento consciente de normas injustamente orientadas a reconocerles privilegios radicalmente contrarios a la simetría y al equilibrio que deben gobernar las relaciones económicas y sociales, por la aplicación de políticas orientadas a garantizar beneficios ilimitados a una parte muy pequeña de la sociedad e incluso del mundo empresarial que no crea riqueza sino que la destruye a través de la especulación, y por la entronización de valores humanos verdaderamente inmorales que solo se justifican por el incontenido afán de lucro de los empresarios y financieros más poderosos, algunos de los cuales inspiran ahora este tipo de iniciativas.
La crisis no se ha producido por falta de iniciativa individual o por falta de esfuerzo personal, de modo que no es eso lo más importante que ahora hay que demandar para solucionar los problemas que nos ha puesto sobre la mesa.
Ya he dicho y repito que me parece que esos valores son siempre necesarios pero la cuestión preocupante es que la campaña confunde a los ciudadanos y los lleva por donde no les conviene porque calla sobre lo que de verdad ha provocado la crisis y sobre lo que está generando las inercias y el conservadurismo social que quiere superar, es decir, lo que de verdad habría que erradicar.
No ha fallado el empuje de los ciudadanos, la ilusión personal, ni siquiera la capacidad para emprender. Si fuese así, se entendería que se reclamase todo ello en primer término y con el mismo ímpetu con que lo hace la campaña de los empresarios.
De hecho, todo lo positivo que ahora se reclama (iniciativa, innovación, emprendizaje, imaginación, osadía, inteligencia...) no depende solo de actitudes personales sino de algo más de lo que no solo no se habla en la campaña sino que es lo que sus promotores en la sombra vienen tratando de debilitar en los últimos años.
Si de verdad se quisiera fomentar la iniciativa personal, el emprendizaje, la capacidad y las facilidades de todos y no de unos cuantos para crear negocios debe crearse un medio ambiente social adecuado para ello y eso requiere, sobre todo, recursos públicos para generar el capital social y colectivo que el mercado es incapaz de proporcionar con generalidad. Para poder cultivar comportamientos sociales de esa naturaleza y no solo un puñado de experiencias personales, muy ejemplares y valiosas, pero insuficientes si no se dan en racimos extendidos por toda la sociedad, se requiere una administración más eficaz, mejores infraestructuras colectivas, más recursos para educación, investigación e innovación y bienestar social, es decir, más sector público y no menos, más cooperación y solidaridad y menos mercado descontrolado. La experiencia de los países más avanzados nos muestra hasta qué punto una buena acción colectiva y recursos públicos suficientes y eficientes son imprescindibles para crear empresas y progreso social efectivo y no lo contrario, como se viene reclamando en los últimos años por quienes ahora lanzan estas campañas.
Desde este punto de vista la campaña no es sino un brindis al sol, un engaño.
Causa vergüenza por otro lado, que empresas que habitualmente no respetan el medio ambiente, que utilizan paraísos fiscales para evadir impuestos y ganar más dinero saltándose la legalidad, bancos que han dejado de actuar como verdaderos intermediarios entre el ahorro y la inversión para utilizar los recursos de sus clientes en la especulación financiera, o las que presionaron a los gobiernos en los últimos años para que establecieran las condiciones que les permitían dar continuos pelotazos en la actividad inmobiliaria, las que han sobornado y comprado a políticos, las que han provocado la situación en la que estamos... quieran presentarse ahora como entidades socialmente responsables e impulsoras de comportamientos cívicos para acabar con la crisis.
Claro que la crisis la podemos resolver entre todos, pero solo si los ciudadanos volcásemos nuestro esfuerzo en impedir que estas cosas vuelvan a suceder, si en lugar de dejarnos llevar por el canto de cisne de estas grandes empresas decidiéramos ponerle freno al poder tan ineficiente que tienen sobre los mercados y gracias al cual, y a sus extensiones sobre la política y la comunicación, siguen teniendo, por cierto, miles de millones de euros de beneficios en los peores años de una crisis que se empeñan en hacernos creer que afecta a todos por igual.
viernes, 26 de febrero de 2010
Birmania
Un poco de informaciòn sobre el paìs que acabo de visitar.
Nuestro viaje fue Yangoon - Lago Inle - Mandalay - Bagan - Yangoon, solo 10 dias de viaje, recuperando el aliento solo para repetir una vez màs nuestros orìgenes... ( preguntarte de que paìs eres es el saludo oficial en Birmania!). Lo mejor de Birmania, sin duda... su gente. Amables, divertidos, educados, solìcitos... A pesar de sus circunstancias, tienen una sonrisa constante en los labios.
Aunque este articulo habla de las maravillas de Birmania desde la perspectiva de un turista, también hay que decir que, bajo tanta pagoda, tanto Buda y tanta arqueologia, se suceden las violaciones a los derechos humanos, la élite militar controla el paìs a su antojo y se deshace de todos los que no estàn de acuerdo con ellos. Impone sus reglas, construye capitales con disenio y condiciones occidentales mientras medio paìs se muere de hambre, concede permisos a multinacionales extranjeras en procesos corruptos, se pasa por el arco del triunfo las resoluciones de la ONU, encarcela a quien opina de manera diferente, impide el acceso a la educaciòn a miles de ninios nacidos en familias con pocos recursos (la educacion NO es gratuita), disenia constituciones a su antojo, rechaza orgullosamente la ayuda internacional ante desastres naturales... en una palabra... Controla, endogamiza y se asegura una supervivencia màs allà de lo deseable.
Como Aung San Suu Kyi dijo: "Tourists can open up the world to the people of Burma just as the people of Burma can open up the eyes of tourists to the situation in their own country if they're interested in looking.” (Los turistas pueden enseniar el mundo a los birmanos, igual que los birmanos pueden enseniar su mundo a los turistas, si estos estàn interesados en aprender...)
Birmania
jueves 18 de febrero de 2010
Birmania, Burma, Myanmar, Unión de Myanmar son todos el mismo país con diferentes nombres. Tiene una población de 55 millones en los que predomina la etnia Bamar.
Con el colorido cultural de los países del sureste asiático, la Indochina, Myanmar recibe al visitante con una gran sonrisa y !Mingalabar!, la expresión de bienvenida y saludo afectuoso de cortesía.
Se extiende desde la cordillera Himalaya hasta el mar de Andamán y el golfo de Bengala, fronteriza con India, Laos, Tailandia y China, con diferentes etnias subdivididas en decenas de tribus desde sur a norte y del Sol Naciente al ocaso. Algunas de ellas como el pueblo Shan proclama su independencia de la propia Myanmar, con ejército propio y con una gran conciencia de estado asociado, el estado Shan.
Legendarios ríos la cruzan o nacen en su territorio, como el río Irawadi (Irrawaddy o Ayeyarwaddy) y el Mekong, lagos de montaña y la magnífica Himalaya, la cordillera más alta de la Tierra amén de unas magníficas playas de fina arena blanca en el Océano Índico.
Decenas de Reyes la han reinado, han movido sus capitales, han creado nuevas ciudades en un continuo movimiento que se continúa hasta la actualidad. Un movido pasado histórico, el yugo de ser colonia británica, el fulgor de haber sido imperio en los países vecinos, Myanmar es el Vaticano del Budismo Theravada y esa muestra religiosa campea en todos los aspectos de la vida de los birmanos.
El norte es en la actualidad zona prohibida controlada por los militares que impiden el tránsito en esta área fronteriza con las montañas del norte, China e India, amén de otras áreas fronterizas. El budismo y la dictadura militar marcan la vida de Myanmar.
Yangón, la antigua Rangún, es una populosa ciudad a orillas del río que le da nombre, donde los ingleses decidieron instalar la nueva capital. Prueba de ello son los edificios de estilo colonial que conforman el centro de la ciudad.
Era un antiguo pueblo de pescadores en medio de la selva tropical y hoy le da cobijo de forma horizontal a unos 5 millones de personas. Es la única ciudad del país en las que motos y bicis no pueden circular. A la vez está prohibido el uso del claxo (òrdenes del gobierno). Palmeras, mangos, tamarindos, flamboyanes pueblan por doquier en una verde ciudad donde abunda la ruidosa fauna tropical.
Durante los meses de verano sufre el monzón que durante días anega gran parte de su superficie. Bonitos lagos como el Inya (en cuyas orillas vive o mejor dicho, sobrevive Aung San Suu Kyy) o el Kandawgyi rodeados de parques, pagodas y jardines lo adornan.
La presencia de la Pagoda Shwedagon domina a la ciudad, religiosamente. Impresionantes estructuras doradas de oro macizo se ven por el templo principal de la religión budista. Siempre concurrido por miles de visitantes de todas partes. Es la Plaza y Basílica de San Pedro del Budismo theravada.
La Pagoda Sule queda cerrada en el centro neurálgico de Yangón, el Templo del Buda reclinado, el Barrio chino, el puerto de la capital, su Museo nacional el Scott markett son las visitas recomendadas.
Lujosos restaurantes franceses e italianos ofrecen sus delicias al visitante en románticos entornos naturales, donde predomina el cielo abierto.
El Lago Inle se halla entre montañas donde habitan peculiares pueblos. Su entrada natural es el pueblo de Naung Shwe donde se toma el transporte de canoas para transitar por el lago y sus pueblos en los que no existen caminos de tierra.
En estos pueblos ribereños comercian las diferentes tribus que bajan desde las montañas, como la original tribu de las mujeres jirafa que adornan sus cuellos con aros metálicos de enorme peso (unos 8 kilos) que deforman sus clavículas, hundiéndolas y dando aspecto de estiramiento del cuello. Son estas mujeres hacendosas mujeres que se adornan con aros demostrando su estatus social y su amor a la tradición cultural, ajenas a la occidentalización.
Se comercia en los populares pueblos del lago con todo, con la leña del monte transportada en las cabezas de las mujeres de la etnia Pa-O, con la arena recogida en los canales que sirve para dar consistencia sólida a nuevas áreas agrícolas ganadas a las aguas, con los gusanos parásitos que viven dentro de los troncos del bambú. El trueque está a la orden del día y los coloridos mercados flotantes con frutas, hortalizas, frutas, arroz, especias y legumbres pasan de mano en mano.
La religión y el trabajo es el quehacer diario.
Peculiares canoas remadas con las piernas imprimen carácter único en la zona. La pesca abunda en el lago de agua dulce, donde cada día se celebra un mercado en pueblos diferentes, siempre que no haya Luna Nueva o la reverenciada Luna Llena.
Se accede a Intheim atravesando un peculiar bosque de bambú, la materia rima más usada por los lugareños para construir viviendas, canoas, vallas, cercas, postes de luz y donde se encuentra los restos en ruinas de un gran bosque de pagodas.
Se accede a los pueblos por canales entre huertos flotantes de tomates y judías ganados a las aguas del lago con tecnología rural, maravilla de la ingeniería aprovechando los recursos naturales.
Son la mayoría pueblos palafito, en los que se construyen pagodas, templos y monasterios como el célebre de los gatos saltarines.
Artesanales fábricas con instrumentos rústicos crean prendas de seda, cigarros puros de hojas de palmera y miles de objetos de artesanía en madera y bronce.
La actividad cotidiana se observa por los canales donde los niños llevan a bañar a sus búfalos de agua al comienzo y término de la faena agrícola, otros se bañan echando sobre sí calderos de agua, otras se peinan o duchan con su típico Longhi, otros reúnen troncos de madera en improvisadas balsas, muchas transportan arena y la producción de tomates que abastece al país entero.
El lago en sí es bastante ancho y largo, 85 km. Miles de barcas con figuras que recogen y echan sus artes de pesca es la normal imagen sobre él. Es de agua dulce, no demasiado profundo y muy rico en diversos peces que se esconden entre los jacintos de agua y las algas lacustres.
Este país multicolor sorprende al viajero de manera impactante, con climas y paisajes diferentes entre sus regiones y ciudades. Una profunda y humilde reflexión es generada tras su visita y no debe ser un destino que falte en la maleta de los grandes viajeros...
Bagan en el centro del país es ciudad mítica donde llegó a haber más de 11.000 pagodas construidas en medio del campo en una árida zona donde el monzón anual se muestra en su mínima apariencia, donde en la actualidad pueden ser visitadas unas 2.200 como árboles frutales en una gran plantación arqueológica.
A orillas del siempre protagonista Ayeryawaddi, donde se puede degustar un cóctel para ver la puesta de sol desde unos de los bancos de fina arena que el río arrastra desde la cordillera, o subir en engalanados carros de cebúes para trasladarse a las áreas sagradas de los templos principales donde disfrutar del grisáceo atardecer sobre las miles de agujas de las pagodas, esparcidas hasta donde la vista abarca.
Torres de observación y modernos hoteles han sido construidos en el área arqueológica, amén del Museo Arqueológico en contra de las normas y consejos de la Unesco, principal benefactora de la zona en la preservación de las construcciones, templos y palacios, y que tras la negativa del actual gobierno militar, desposeyó a Bagan del título más que ganado de Patrimonio de la Humanidad.
El pueblo Old Bagan fue desposeído de sus tierras y casas no hace muchos años, siendo obligados a trasladarse a unos kilómetros fundando la New Bagan y preservando al espacio arqueológico de la presencia humana, cosa que por otro lado no está mal, pero que fue hecha con crueldad y sin ayudas.
En Bagan el calor hace mella y su principal mercado se visita en Nuyang Uu. Hortalizas, frutas, verdura, arroz, ropa, leña, artículos de artesanía forman un espectáculo multicolor en el que las mujeres ejercen el comercio, con artículos sobre sus cabezas, fumando los típicos cigarros, mascando Petel, mientras venden sus productos.
La magnífica Pagoda Schwezigon, el Monasterio HtiloMinlo, el Templo Ananda esperan las diarias visitas de los turistas y son centros donde cientos de vendedores de artículos de artesanía persiguen con acoso, pero siempre con una enorme sonrisa.
Mandalay, la antigua Ratnapura es la segunda ciudad del país, que en su día fue capital. Guarda en el centro de la ciudad las murallas del Palacio Real que fue totalmente destruido en la Guerra Mundial. Un ancho foso ajardinado lo rodea.
Es Mandalay una ciudad moderna con altos edificios en el centro y centros comerciales, pero los barrios periféricos se crean al amparo de canales que traen las aguas del Ayeryawaddi. Son los barrios los que le siguen dando el carácter a la ciudad y encontramos algunos dedicados a esculpir figuras y estatuas de mármol, otros que se dedican a producir pan de oro, otros en los que se comercia el jade proveniente de las minas del norte, que reúne a joyeros etc..
Una fascinante experiencia es conocer el embarcadero del río, donde pueblos enteros viven en sus orillas, ayudando y comerciando con el concurrido puerto fluvial que trae mercancías desde el Himalaya.
En sus orillas las gentes del río viven en una completa comunión con la naturaleza, extrayendo arenas de las riberas que será empleada en la construcción, plantando cacahuetes y arroz cuando las avenidas fluviales lo permiten, pescando en sus ricas aguas y pastoreando sus escasos ganados mientras viven en casas-palafito ancladas a los bancos de arena.
Entre los principales monumentos se puede visitar la Pagoda Kutodaw que contiene en su recinto 876 templetes con las páginas de la doctrina de Buda en idioma Pali, proveniente del sánscrito (idioma muerto que unos pocos monjes son capaces de traducir), están escupidas a dos caras en pesadas planchas de mármol.
En sus cercanías el Golden Palace Monastery, un monasterio construido en su totalidad por madera de teca, es el único ejemplo de los 256 edificios idénticos que ocupaban el recinto real y que fueron destruidos en su totalidad por los japoneses en la gran guerra. Nos da idea de la magnificencia de la riqueza de las monarquías anteriores a la ocupación. Estas estructuras se encontraban totalmente recubiertas por pan de Oro.
La colina Mandalay le da nombre a la ciudad actual y una espectacular puesta de sol desde la Pagoda que la ocupa reúne a turistas birmanos y forasteros que se maravillan ante el paisaje colindante. Unos 1700 escalones le esperan para llegar a la cota custodiados por colosales estatuas de leones encalados.
Una deforme figura de Budda en la Pagoda Mahamuni es engordada con el paso de los años por las miles de delgadas hojitas de pan de oro que le pegan con fervor los devotos budistas. No en vano es la segunda figura del país más sagrada y ya no se observa con detalle manos, brazos, piernas del iluminado, sino una redondeada figura de oro y piedras preciosas.
http://birmania-libre.blogspot.com/2010/02/birmania.html
Nuestro viaje fue Yangoon - Lago Inle - Mandalay - Bagan - Yangoon, solo 10 dias de viaje, recuperando el aliento solo para repetir una vez màs nuestros orìgenes... ( preguntarte de que paìs eres es el saludo oficial en Birmania!). Lo mejor de Birmania, sin duda... su gente. Amables, divertidos, educados, solìcitos... A pesar de sus circunstancias, tienen una sonrisa constante en los labios.
Aunque este articulo habla de las maravillas de Birmania desde la perspectiva de un turista, también hay que decir que, bajo tanta pagoda, tanto Buda y tanta arqueologia, se suceden las violaciones a los derechos humanos, la élite militar controla el paìs a su antojo y se deshace de todos los que no estàn de acuerdo con ellos. Impone sus reglas, construye capitales con disenio y condiciones occidentales mientras medio paìs se muere de hambre, concede permisos a multinacionales extranjeras en procesos corruptos, se pasa por el arco del triunfo las resoluciones de la ONU, encarcela a quien opina de manera diferente, impide el acceso a la educaciòn a miles de ninios nacidos en familias con pocos recursos (la educacion NO es gratuita), disenia constituciones a su antojo, rechaza orgullosamente la ayuda internacional ante desastres naturales... en una palabra... Controla, endogamiza y se asegura una supervivencia màs allà de lo deseable.
Como Aung San Suu Kyi dijo: "Tourists can open up the world to the people of Burma just as the people of Burma can open up the eyes of tourists to the situation in their own country if they're interested in looking.” (Los turistas pueden enseniar el mundo a los birmanos, igual que los birmanos pueden enseniar su mundo a los turistas, si estos estàn interesados en aprender...)
Birmania
jueves 18 de febrero de 2010
Birmania, Burma, Myanmar, Unión de Myanmar son todos el mismo país con diferentes nombres. Tiene una población de 55 millones en los que predomina la etnia Bamar.
Con el colorido cultural de los países del sureste asiático, la Indochina, Myanmar recibe al visitante con una gran sonrisa y !Mingalabar!, la expresión de bienvenida y saludo afectuoso de cortesía.
Se extiende desde la cordillera Himalaya hasta el mar de Andamán y el golfo de Bengala, fronteriza con India, Laos, Tailandia y China, con diferentes etnias subdivididas en decenas de tribus desde sur a norte y del Sol Naciente al ocaso. Algunas de ellas como el pueblo Shan proclama su independencia de la propia Myanmar, con ejército propio y con una gran conciencia de estado asociado, el estado Shan.
Legendarios ríos la cruzan o nacen en su territorio, como el río Irawadi (Irrawaddy o Ayeyarwaddy) y el Mekong, lagos de montaña y la magnífica Himalaya, la cordillera más alta de la Tierra amén de unas magníficas playas de fina arena blanca en el Océano Índico.
Decenas de Reyes la han reinado, han movido sus capitales, han creado nuevas ciudades en un continuo movimiento que se continúa hasta la actualidad. Un movido pasado histórico, el yugo de ser colonia británica, el fulgor de haber sido imperio en los países vecinos, Myanmar es el Vaticano del Budismo Theravada y esa muestra religiosa campea en todos los aspectos de la vida de los birmanos.
El norte es en la actualidad zona prohibida controlada por los militares que impiden el tránsito en esta área fronteriza con las montañas del norte, China e India, amén de otras áreas fronterizas. El budismo y la dictadura militar marcan la vida de Myanmar.
Yangón, la antigua Rangún, es una populosa ciudad a orillas del río que le da nombre, donde los ingleses decidieron instalar la nueva capital. Prueba de ello son los edificios de estilo colonial que conforman el centro de la ciudad.
Era un antiguo pueblo de pescadores en medio de la selva tropical y hoy le da cobijo de forma horizontal a unos 5 millones de personas. Es la única ciudad del país en las que motos y bicis no pueden circular. A la vez está prohibido el uso del claxo (òrdenes del gobierno). Palmeras, mangos, tamarindos, flamboyanes pueblan por doquier en una verde ciudad donde abunda la ruidosa fauna tropical.
Durante los meses de verano sufre el monzón que durante días anega gran parte de su superficie. Bonitos lagos como el Inya (en cuyas orillas vive o mejor dicho, sobrevive Aung San Suu Kyy) o el Kandawgyi rodeados de parques, pagodas y jardines lo adornan.
La presencia de la Pagoda Shwedagon domina a la ciudad, religiosamente. Impresionantes estructuras doradas de oro macizo se ven por el templo principal de la religión budista. Siempre concurrido por miles de visitantes de todas partes. Es la Plaza y Basílica de San Pedro del Budismo theravada.
La Pagoda Sule queda cerrada en el centro neurálgico de Yangón, el Templo del Buda reclinado, el Barrio chino, el puerto de la capital, su Museo nacional el Scott markett son las visitas recomendadas.
Lujosos restaurantes franceses e italianos ofrecen sus delicias al visitante en románticos entornos naturales, donde predomina el cielo abierto.
El Lago Inle se halla entre montañas donde habitan peculiares pueblos. Su entrada natural es el pueblo de Naung Shwe donde se toma el transporte de canoas para transitar por el lago y sus pueblos en los que no existen caminos de tierra.
En estos pueblos ribereños comercian las diferentes tribus que bajan desde las montañas, como la original tribu de las mujeres jirafa que adornan sus cuellos con aros metálicos de enorme peso (unos 8 kilos) que deforman sus clavículas, hundiéndolas y dando aspecto de estiramiento del cuello. Son estas mujeres hacendosas mujeres que se adornan con aros demostrando su estatus social y su amor a la tradición cultural, ajenas a la occidentalización.
Se comercia en los populares pueblos del lago con todo, con la leña del monte transportada en las cabezas de las mujeres de la etnia Pa-O, con la arena recogida en los canales que sirve para dar consistencia sólida a nuevas áreas agrícolas ganadas a las aguas, con los gusanos parásitos que viven dentro de los troncos del bambú. El trueque está a la orden del día y los coloridos mercados flotantes con frutas, hortalizas, frutas, arroz, especias y legumbres pasan de mano en mano.
La religión y el trabajo es el quehacer diario.
Peculiares canoas remadas con las piernas imprimen carácter único en la zona. La pesca abunda en el lago de agua dulce, donde cada día se celebra un mercado en pueblos diferentes, siempre que no haya Luna Nueva o la reverenciada Luna Llena.
Se accede a Intheim atravesando un peculiar bosque de bambú, la materia rima más usada por los lugareños para construir viviendas, canoas, vallas, cercas, postes de luz y donde se encuentra los restos en ruinas de un gran bosque de pagodas.
Se accede a los pueblos por canales entre huertos flotantes de tomates y judías ganados a las aguas del lago con tecnología rural, maravilla de la ingeniería aprovechando los recursos naturales.
Son la mayoría pueblos palafito, en los que se construyen pagodas, templos y monasterios como el célebre de los gatos saltarines.
Artesanales fábricas con instrumentos rústicos crean prendas de seda, cigarros puros de hojas de palmera y miles de objetos de artesanía en madera y bronce.
La actividad cotidiana se observa por los canales donde los niños llevan a bañar a sus búfalos de agua al comienzo y término de la faena agrícola, otros se bañan echando sobre sí calderos de agua, otras se peinan o duchan con su típico Longhi, otros reúnen troncos de madera en improvisadas balsas, muchas transportan arena y la producción de tomates que abastece al país entero.
El lago en sí es bastante ancho y largo, 85 km. Miles de barcas con figuras que recogen y echan sus artes de pesca es la normal imagen sobre él. Es de agua dulce, no demasiado profundo y muy rico en diversos peces que se esconden entre los jacintos de agua y las algas lacustres.
Este país multicolor sorprende al viajero de manera impactante, con climas y paisajes diferentes entre sus regiones y ciudades. Una profunda y humilde reflexión es generada tras su visita y no debe ser un destino que falte en la maleta de los grandes viajeros...
Bagan en el centro del país es ciudad mítica donde llegó a haber más de 11.000 pagodas construidas en medio del campo en una árida zona donde el monzón anual se muestra en su mínima apariencia, donde en la actualidad pueden ser visitadas unas 2.200 como árboles frutales en una gran plantación arqueológica.
A orillas del siempre protagonista Ayeryawaddi, donde se puede degustar un cóctel para ver la puesta de sol desde unos de los bancos de fina arena que el río arrastra desde la cordillera, o subir en engalanados carros de cebúes para trasladarse a las áreas sagradas de los templos principales donde disfrutar del grisáceo atardecer sobre las miles de agujas de las pagodas, esparcidas hasta donde la vista abarca.
Torres de observación y modernos hoteles han sido construidos en el área arqueológica, amén del Museo Arqueológico en contra de las normas y consejos de la Unesco, principal benefactora de la zona en la preservación de las construcciones, templos y palacios, y que tras la negativa del actual gobierno militar, desposeyó a Bagan del título más que ganado de Patrimonio de la Humanidad.
El pueblo Old Bagan fue desposeído de sus tierras y casas no hace muchos años, siendo obligados a trasladarse a unos kilómetros fundando la New Bagan y preservando al espacio arqueológico de la presencia humana, cosa que por otro lado no está mal, pero que fue hecha con crueldad y sin ayudas.
En Bagan el calor hace mella y su principal mercado se visita en Nuyang Uu. Hortalizas, frutas, verdura, arroz, ropa, leña, artículos de artesanía forman un espectáculo multicolor en el que las mujeres ejercen el comercio, con artículos sobre sus cabezas, fumando los típicos cigarros, mascando Petel, mientras venden sus productos.
La magnífica Pagoda Schwezigon, el Monasterio HtiloMinlo, el Templo Ananda esperan las diarias visitas de los turistas y son centros donde cientos de vendedores de artículos de artesanía persiguen con acoso, pero siempre con una enorme sonrisa.
Mandalay, la antigua Ratnapura es la segunda ciudad del país, que en su día fue capital. Guarda en el centro de la ciudad las murallas del Palacio Real que fue totalmente destruido en la Guerra Mundial. Un ancho foso ajardinado lo rodea.
Es Mandalay una ciudad moderna con altos edificios en el centro y centros comerciales, pero los barrios periféricos se crean al amparo de canales que traen las aguas del Ayeryawaddi. Son los barrios los que le siguen dando el carácter a la ciudad y encontramos algunos dedicados a esculpir figuras y estatuas de mármol, otros que se dedican a producir pan de oro, otros en los que se comercia el jade proveniente de las minas del norte, que reúne a joyeros etc..
Una fascinante experiencia es conocer el embarcadero del río, donde pueblos enteros viven en sus orillas, ayudando y comerciando con el concurrido puerto fluvial que trae mercancías desde el Himalaya.
En sus orillas las gentes del río viven en una completa comunión con la naturaleza, extrayendo arenas de las riberas que será empleada en la construcción, plantando cacahuetes y arroz cuando las avenidas fluviales lo permiten, pescando en sus ricas aguas y pastoreando sus escasos ganados mientras viven en casas-palafito ancladas a los bancos de arena.
Entre los principales monumentos se puede visitar la Pagoda Kutodaw que contiene en su recinto 876 templetes con las páginas de la doctrina de Buda en idioma Pali, proveniente del sánscrito (idioma muerto que unos pocos monjes son capaces de traducir), están escupidas a dos caras en pesadas planchas de mármol.
En sus cercanías el Golden Palace Monastery, un monasterio construido en su totalidad por madera de teca, es el único ejemplo de los 256 edificios idénticos que ocupaban el recinto real y que fueron destruidos en su totalidad por los japoneses en la gran guerra. Nos da idea de la magnificencia de la riqueza de las monarquías anteriores a la ocupación. Estas estructuras se encontraban totalmente recubiertas por pan de Oro.
La colina Mandalay le da nombre a la ciudad actual y una espectacular puesta de sol desde la Pagoda que la ocupa reúne a turistas birmanos y forasteros que se maravillan ante el paisaje colindante. Unos 1700 escalones le esperan para llegar a la cota custodiados por colosales estatuas de leones encalados.
Una deforme figura de Budda en la Pagoda Mahamuni es engordada con el paso de los años por las miles de delgadas hojitas de pan de oro que le pegan con fervor los devotos budistas. No en vano es la segunda figura del país más sagrada y ya no se observa con detalle manos, brazos, piernas del iluminado, sino una redondeada figura de oro y piedras preciosas.
http://birmania-libre.blogspot.com/2010/02/birmania.html
¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?
escrito por Juan Torres López - miércoles, 24 de febrero de 2010
Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más. ¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española? Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales... Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara. ¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española? Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación. Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas. Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario. Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana). Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales les daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo. Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta. ¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores? Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades, pero les da igual. Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda. Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables. Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores. Poder ciudadano Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas. Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones. Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tienen fortunas. Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.
Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más. ¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española? Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales... Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara. ¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española? Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación. Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas. Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario. Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana). Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales les daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo. Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta. ¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores? Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades, pero les da igual. Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda. Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables. Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores. Poder ciudadano Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas. Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones. Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tienen fortunas. Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.
viernes, 5 de febrero de 2010
Números
En ocasiones, en lugares recónditos de los periódicos o entre el galimatías numérico de sus secciones de economía, aparecen ciertas cifras que, a pesar de pasar desapercibidas, son muy ilustrativas de la realidad socioeconómica de un país y, por ende, explicativas de las circunstancias y dificultades por las que atraviesa la sociedad en cuestión.
Veamos algunas de esas cifras. Adecco y la Escuela de Negocios IESE acaban de dar a conocer que el salario medio español en 2008, unos 21.500 euros brutos, era un 50% inferior al vigente en países como Inglaterra, Francia o Alemania (más de 40.000 euros). Lo chocante en este caso es que la renta por habitante francesa en ese año apenas superaba en un 7% la española, mientras que la británica y alemana la rebasaban en poco más de un 13%. No hay que ser un lince en economía ni manejarse demasiado bien con los números para colegir, a partir de estos datos, que en España los salarios están por debajo de lo que corresponde a nuestro nivel de riqueza. Y ello es así porque los empresarios y los detentadores de rentas del capital se llevan una parte de la tarta más grande que sus colegas franceses, alemanes o británicos. Y hay que ver cómo chirria esta realidad con la cansina exigencia de nuestra cúpula empresarial en el sentido de que nuestros costes laborales se reduzcan. Por el contrario, los bajos salarios españoles (siempre en relación a la riqueza efectiva) quizá estén en el origen de una demanda privada tan escuálida, con su corolario de endeudamiento de las familias y, por consiguiente, con unos niveles de paro muy superiores a los europeos. No es temerario afirmar que nuestro elevado desempleo guarda una correspondencia directa con nuestra considerable desigualdad social.
Más números. Alemania ha visto reducido su PIB en 2009 un 5%, mientras que la caída española se ha quedado en el 3,6%. Pues bien, el número de desempleados en aquel país apenas se ha incrementado en unas 40.000 personas, mientras que en España, con una crisis en términos de reducción de la riqueza menor, han engrosado las filas del paro casi 800.000 personas en el año recién acabado. Conclusión: aquí se tira de despido con una alegría sin parangón entre los países de nuestro entorno, ya que el ejemplo alemán es extrapolable, aunque en distintas proporciones, al resto de miembros de la UE. Y encima la CEOE pide más facilidades para despedir. Por tanto, hemos de deducir que la supuesta rigidez de nuestro mercado laboral no es tal, y por supuesto nunca la causa del desempleo estratosférico que padecemos. Y ahora agárrense porque éste si es un número alarmante: el sistema público de pensiones (nos dicen) se enfrenta a la quiebra en 2022. Ya he dicho arriba que ni sé de Economía ni mucho menos soy un experto en temas de pensiones y seguridad social, pero en este asunto aplico la cuenta de la vieja y el sentido común, y algo me dice que si para ese año no está previsto un cataclismo económico, que no sólo arrasaría con las pensiones, sino con todo tipo de ingresos, las cuentas no me salen. Es posible que el número de cotizantes se reduzca y se incremente, resultado de una mayor esperanza de vida y una baja natalidad, el de personas beneficiarias de pensiones. Pero si la tarta de nuestra economía se mantiene, si la renta por habitante al menos permanece ( y los agoreros de las pensiones aseguran que crecerá), ¿dónde está el problema? Simplemente variará la porción de tarta que se reparte entre activos y no activos, al haber mayor proporción de éstos y menor de aquéllos. Todo esto tiene un tufillo a rebaja de las pensiones para impulsar su privatización muy difícil de disimular, y es lamentable que bastantes políticos se presten a sembrar la zozobra y la inquietud entre los actuales y futuros perceptores de pensiones con el fin de prestar cobertura a intereses espurios.
Y un último número: los bancos españoles ganaron en 2009 casi 18.000 millones de euros a pesar de que han seguido restringiendo el crédito en mayor medida que las entidades europeas. El secreto: piden prestado al Banco Central Europeo al 1%, gracias a los avales del gobierno, e invierten ese dinero en deuda pública, que se remunera al 4%. Es decir, los avales gubernamentales están permitiendo mantener su nivel de ganancias a los bancos, pero el crédito no fluye a empresas y familias, que siguen hundidas en la recesión. Lo dicho: los números, como el algodón, no engañan, y si los observamos en su asepsia y neutralidad, nos ofrecen el reflejo de la sociedad que tenemos
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12626
Veamos algunas de esas cifras. Adecco y la Escuela de Negocios IESE acaban de dar a conocer que el salario medio español en 2008, unos 21.500 euros brutos, era un 50% inferior al vigente en países como Inglaterra, Francia o Alemania (más de 40.000 euros). Lo chocante en este caso es que la renta por habitante francesa en ese año apenas superaba en un 7% la española, mientras que la británica y alemana la rebasaban en poco más de un 13%. No hay que ser un lince en economía ni manejarse demasiado bien con los números para colegir, a partir de estos datos, que en España los salarios están por debajo de lo que corresponde a nuestro nivel de riqueza. Y ello es así porque los empresarios y los detentadores de rentas del capital se llevan una parte de la tarta más grande que sus colegas franceses, alemanes o británicos. Y hay que ver cómo chirria esta realidad con la cansina exigencia de nuestra cúpula empresarial en el sentido de que nuestros costes laborales se reduzcan. Por el contrario, los bajos salarios españoles (siempre en relación a la riqueza efectiva) quizá estén en el origen de una demanda privada tan escuálida, con su corolario de endeudamiento de las familias y, por consiguiente, con unos niveles de paro muy superiores a los europeos. No es temerario afirmar que nuestro elevado desempleo guarda una correspondencia directa con nuestra considerable desigualdad social.
Más números. Alemania ha visto reducido su PIB en 2009 un 5%, mientras que la caída española se ha quedado en el 3,6%. Pues bien, el número de desempleados en aquel país apenas se ha incrementado en unas 40.000 personas, mientras que en España, con una crisis en términos de reducción de la riqueza menor, han engrosado las filas del paro casi 800.000 personas en el año recién acabado. Conclusión: aquí se tira de despido con una alegría sin parangón entre los países de nuestro entorno, ya que el ejemplo alemán es extrapolable, aunque en distintas proporciones, al resto de miembros de la UE. Y encima la CEOE pide más facilidades para despedir. Por tanto, hemos de deducir que la supuesta rigidez de nuestro mercado laboral no es tal, y por supuesto nunca la causa del desempleo estratosférico que padecemos. Y ahora agárrense porque éste si es un número alarmante: el sistema público de pensiones (nos dicen) se enfrenta a la quiebra en 2022. Ya he dicho arriba que ni sé de Economía ni mucho menos soy un experto en temas de pensiones y seguridad social, pero en este asunto aplico la cuenta de la vieja y el sentido común, y algo me dice que si para ese año no está previsto un cataclismo económico, que no sólo arrasaría con las pensiones, sino con todo tipo de ingresos, las cuentas no me salen. Es posible que el número de cotizantes se reduzca y se incremente, resultado de una mayor esperanza de vida y una baja natalidad, el de personas beneficiarias de pensiones. Pero si la tarta de nuestra economía se mantiene, si la renta por habitante al menos permanece ( y los agoreros de las pensiones aseguran que crecerá), ¿dónde está el problema? Simplemente variará la porción de tarta que se reparte entre activos y no activos, al haber mayor proporción de éstos y menor de aquéllos. Todo esto tiene un tufillo a rebaja de las pensiones para impulsar su privatización muy difícil de disimular, y es lamentable que bastantes políticos se presten a sembrar la zozobra y la inquietud entre los actuales y futuros perceptores de pensiones con el fin de prestar cobertura a intereses espurios.
Y un último número: los bancos españoles ganaron en 2009 casi 18.000 millones de euros a pesar de que han seguido restringiendo el crédito en mayor medida que las entidades europeas. El secreto: piden prestado al Banco Central Europeo al 1%, gracias a los avales del gobierno, e invierten ese dinero en deuda pública, que se remunera al 4%. Es decir, los avales gubernamentales están permitiendo mantener su nivel de ganancias a los bancos, pero el crédito no fluye a empresas y familias, que siguen hundidas en la recesión. Lo dicho: los números, como el algodón, no engañan, y si los observamos en su asepsia y neutralidad, nos ofrecen el reflejo de la sociedad que tenemos
Fuente: http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12626
martes, 2 de febrero de 2010
viernes, 15 de enero de 2010
Grandes noticias del dia...
Obama impone una tasa a los bancos:
http://www.elpais.com/articulo/economia/Obama/impone/tasa/bancos/recuperar/centavo/ayudas/publicas/elpepueco/20100114elpepueco_12/Tes
(aunque, al leer la noticia, resulta que solo es una propuesta... llegarà a buen fin?)
En inglés: http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=15293383&source=features_box_main
Haiti, un paìs desesperado, no solo a causa del terremoto.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98649
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1755&Itemid=16&utm_source=feedburner&utm_medium=email
http://www.elpais.com/articulo/economia/Obama/impone/tasa/bancos/recuperar/centavo/ayudas/publicas/elpepueco/20100114elpepueco_12/Tes
(aunque, al leer la noticia, resulta que solo es una propuesta... llegarà a buen fin?)
En inglés: http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=15293383&source=features_box_main
Haiti, un paìs desesperado, no solo a causa del terremoto.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=98649
http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1755&Itemid=16&utm_source=feedburner&utm_medium=email
lunes, 5 de octubre de 2009
El otro yo, de Benedetti
Se trataba de un muchacho corriente: en los pantalones se le formaban rodilleras, leía historietas, hacía ruido cuando comía, se metía los dedos a la naríz, roncaba en la siesta, se llamaba Armando Corriente en todo menos en una cosa: tenía Otro Yo.
El Otro Yo usaba cierta poesía en la mirada, se enamoraba de las actrices, mentía cautelosamente , se emocionaba en los atardeceres. Al muchacho le preocupaba mucho su Otro Yo y le hacía sentirse imcómodo frente a sus amigos. Por otra parte el Otro Yo era melancólico, y debido a ello, Armando no podía ser tan vulgar como era su deseo.
Una tarde Armando llegó cansado del trabajo, se quitó los zapatos, movió lentamente los dedos de los pies y encendió la radio. En la radio estaba Mozart, pero el muchacho se durmió. Cuando despertó el Otro Yo lloraba con desconsuelo. En el primer momento, el muchacho no supo que hacer, pero después se rehizo e insultó concienzudamente al Otro Yo. Este no dijo nada, pero a la mañama siguiente se habia suicidado.
Al principio la muerte del Otro Yo fue un rudo golpe para el pobre Armando, pero enseguida pensó que ahora sí podría ser enteramente vulgar. Ese pensamiento lo reconfortó.
Sólo llevaba cinco días de luto, cuando salió la calle con el proposito de lucir su nueva y completa vulgaridad. Desde lejos vio que se acercaban sus amigos. Eso le lleno de felicidad e inmediatamente estalló en risotadas . Sin embargo, cuando pasaron junto a él, ellos no notaron su presencia. Para peor de males, el muchacho alcanzó a escuchar que comentaban: «Pobre Armando.Y pensar que parecía tan fuerte y saludable».
El muchacho no tuvo más remedio que dejar de reír y, al mismo tiempo, sintió a la altura del esternón un ahogo que se parecía bastante a la nostalgia. Pero no pudo sentir auténtica melancolía, porque toda la melancolía se la había llevado el Otro Yo.
Mario Benedetti
El Otro Yo usaba cierta poesía en la mirada, se enamoraba de las actrices, mentía cautelosamente , se emocionaba en los atardeceres. Al muchacho le preocupaba mucho su Otro Yo y le hacía sentirse imcómodo frente a sus amigos. Por otra parte el Otro Yo era melancólico, y debido a ello, Armando no podía ser tan vulgar como era su deseo.
Una tarde Armando llegó cansado del trabajo, se quitó los zapatos, movió lentamente los dedos de los pies y encendió la radio. En la radio estaba Mozart, pero el muchacho se durmió. Cuando despertó el Otro Yo lloraba con desconsuelo. En el primer momento, el muchacho no supo que hacer, pero después se rehizo e insultó concienzudamente al Otro Yo. Este no dijo nada, pero a la mañama siguiente se habia suicidado.
Al principio la muerte del Otro Yo fue un rudo golpe para el pobre Armando, pero enseguida pensó que ahora sí podría ser enteramente vulgar. Ese pensamiento lo reconfortó.
Sólo llevaba cinco días de luto, cuando salió la calle con el proposito de lucir su nueva y completa vulgaridad. Desde lejos vio que se acercaban sus amigos. Eso le lleno de felicidad e inmediatamente estalló en risotadas . Sin embargo, cuando pasaron junto a él, ellos no notaron su presencia. Para peor de males, el muchacho alcanzó a escuchar que comentaban: «Pobre Armando.Y pensar que parecía tan fuerte y saludable».
El muchacho no tuvo más remedio que dejar de reír y, al mismo tiempo, sintió a la altura del esternón un ahogo que se parecía bastante a la nostalgia. Pero no pudo sentir auténtica melancolía, porque toda la melancolía se la había llevado el Otro Yo.
Mario Benedetti
miércoles, 9 de abril de 2008
Fin de semana de buceo en las Similan
Antes de q empezara definitivamente la época de lluvias, y aprovechando un lunes de fiesta en Tailandia, viaje relámpago al Parque Nacional de Khao Lak (descripción en inglés e imágenes)
Llegué el viernes por la tarde a Phukhet, y como mis amigos (Katia y Stephane, dos amigos franceses) llegaban más tarde, me fui a la playa, justo a tiempo para ver la puesta de sol... cuando ellos llegaron, nos fuimos para Khao Lak, en la furgoneta del hotel q nos vino a buscar.
Ese día conocimos en el barco a un chico americano muy majo, Brett, q además era su cumpleaños, así q cenamos con él la típica sopa-fondue tailandesa (mukata o suki) y nos fuimos a dormir prontito.
Llegué el viernes por la tarde a Phukhet, y como mis amigos (Katia y Stephane, dos amigos franceses) llegaban más tarde, me fui a la playa, justo a tiempo para ver la puesta de sol... cuando ellos llegaron, nos fuimos para Khao Lak, en la furgoneta del hotel q nos vino a buscar.
El sábado por la mañana, nos levantamos tarde, alquilamos unas motos (Pablo, la foto en la moto me la hice por tí!!), reservamos los billetes de vuelta en autobus, y fuimos al centro de buceo a probarnos los trajes.
Se puso a llover y no paro casi en todo el día, así q no pudimos hacer gran cosa... comimos, descansamos un rato y ya! Por la noche, cuando dejó de llover, fuimos a cenar a la playa y a ver las estrellas. Era impresionante, se veían un montón de estrellas, señal además, de q el cielo estaría despejado al día siguiente.
El domingo, a las 8 de la mañana nos vino a buscar la furgo-taxi para llevarnos al barco. Ese día, buceábamos en Koh Bon... era mi primera inmersión desde Koh Tao, con Cris y Sergio, hace más de un mes, y fue impresionante... lo único malo es q había varios grupos de buceadores, por lo q te sientes un poco como en la puerta del sol en navidad, con tanta gente... además, tantas burbujas espantan a las rayas manta, q es lo más impresionante q suele haber por esta zona... y también tiburones! pero no vimos ninguna de las dos cosas!! por desgracia! Pero tuvimos la suerte de ver otras muchas cosas, peces de mil colores (los nombres os los digo mañana, q me he dejado el papel en casa), corales, serpientes de mar, morenas....
En principio, íbamos a hacer una inmersión en Koh Bon y otra en Koh Tachai, pero nos dijeron q la mar estaba un poco revuelta para ir hasta Koh Tachai, así q buceamos las dos veces en Koh Bon. De vuelta a tierra, al llegar a la costa, se puso a jarrear y a relampaguear, impresionante... tuvimos mucha suerte q solo llovían en tierra, pero me parece q a partir de esta semana, se acabó el buceo en el mar de Andamán... siempre nos quedaré el golfo!
Ese día conocimos en el barco a un chico americano muy majo, Brett, q además era su cumpleaños, así q cenamos con él la típica sopa-fondue tailandesa (mukata o suki) y nos fuimos a dormir prontito.
El domingo, la inmersión más bonita de todas las q he hecho hasta ahora... las Similan, isla 9! la primera inmersión de la mañana fue impresionante... la luz, los colores del fondo del mar, los peces... parecía un documental de Cousteau, fue precioso. Había una luz especial, como una neblina q destacaba sobre todo los corales morados y verdes, las rocas.... es increíble los colores y las formas q tienen los peces a esa profundidad (unos 25 metros)... les hay de todos los colores, tamaños y formas... hay peces loro, como con un pico, peces con nariz, morenas enormes y amenazantes... inimaginable...
Y por último, la inmersión en Richelieu Rock, q se prometía como la más bonita, pero para mí, fue mejor la de las Similan. El paisaje marino se parece bastante, pero la luz y la visibilidad era mejor en las Similan. Eso sí, ese día vimos un "cuttlefish" enorme, amarillo con puntos verdes... He llegado a la oficina y Andrés me ha contado q esto es lo q se llama una vulgar sepia, de las q se comen en una terracita en verano con una buena cerveza... menuda decepción y yo q pensaba q era un pez único y casi casi prehistórico... pero aún así, fue precioso.
Ah, y de las cosas más impresionantes vimos: el domingo y el lunes, a la vuelta hacia tierra con el barco, una manada de delfines nos vinieron siguiendo, los vimos saltar, nadar a nuestro lado... tengo un video precioso, q aún no he conseguido subir, pero lo haré entre hoy y mañana.
Hoy, ya de vuelta a la oficina, cansada pero contenta... esta noche llega Hana, mi amiga checa y el tres días estamos en Camboya...¡¡vivan las vacaciones!!
Las fotos, en picassa...
lunes, 31 de marzo de 2008
Marzo 2008
He añadido en picassa unas cuantas fotos resumen de este mes....
La primera semana, curso de formación del Banco Mundial, que yo lo aproveché también... Ya que el curso era en el Hotel ShangriLa, uno de los más lujosos de Bangkok, allí q nos fuimos, dispuestos a aprovechar lo más posible, q por una vez q vamos a ver un hotel así...
Disfrutamos de la piscina del hotel y nos colamos a dormir en la habitación de Jacobo... a la mañana siguiente, en lo que ellos se fueron al curso, yo me quedé en el desayuno buffet del hotel. Aunque pasé un mal rato, porque ahí sí q se mosquearon y me querían cobrar 30 eurazos por un desayuno!! menos mal q al final la cosa salió bien, lo cargaron a la habitación y no pagamos nada!
Hay fotos de los días que salimos por ahí, de la noche q fuimos al Sirocco, y también de la noche en el karaoke.
Y por último, hay fotos de la feria de la Cruz Roja, donde la embajada puso un stand y echamos el día vendiendo geles y champús españoles... los tais lo compraban encantados, debemos tener buena fama!
La primera semana, curso de formación del Banco Mundial, que yo lo aproveché también... Ya que el curso era en el Hotel ShangriLa, uno de los más lujosos de Bangkok, allí q nos fuimos, dispuestos a aprovechar lo más posible, q por una vez q vamos a ver un hotel así...
Disfrutamos de la piscina del hotel y nos colamos a dormir en la habitación de Jacobo... a la mañana siguiente, en lo que ellos se fueron al curso, yo me quedé en el desayuno buffet del hotel. Aunque pasé un mal rato, porque ahí sí q se mosquearon y me querían cobrar 30 eurazos por un desayuno!! menos mal q al final la cosa salió bien, lo cargaron a la habitación y no pagamos nada!
Hay fotos de los días que salimos por ahí, de la noche q fuimos al Sirocco, y también de la noche en el karaoke.
Y por último, hay fotos de la feria de la Cruz Roja, donde la embajada puso un stand y echamos el día vendiendo geles y champús españoles... los tais lo compraban encantados, debemos tener buena fama!
martes, 25 de marzo de 2008
Más cumpleaños...
Este mes es el cumpleaños de papa y mama. Con dos semanas de diferencia, como toda la vida. El día 11 y el 25 de Marzo. Lo de cuántos cumplen ya no lo voy a poner por respeto, pero vamos, q ya tiene una edad… ya no cuela ni el truco de darle la vuelta a las cifras (¿¿16 y 85?? Ni de coña…jeje). Ya ayer me pidió mi madre q la redujera en 8 o 9 años la cifra… ¡¡ pero no hay q mentir!! En todo caso, ocultar la verdad, así q no diré más… q una imágen vale más q mil palabras....
Y ahora tenemos por delante el viaje aquí en Tailandia. Un poco más lejos, una cultura diferente, un idioma algo más difícil de entender y nada de frío! Pues tengo ya ganas de q se planten aquí…
Como este año estamos a nada menos q diez mil kilómetros de distancia, pues tampoco lo he podido celebrar con ellos… me he perdido (una vez más), el jamón, el solomillo, la sopa de champán-ñe (!!), los langostinos y las ansias por abrir la botella de cava y el “vamos a beber algo, hombre”.
El 11 de Marzo está ahora mezclado con un montón de recuerdos más, como el de las 192 personas que fueron asesinadas sin razón hace cuatro años. Pero para nosotros siempre será el día del cumpleaños de Papa.
Y el 25, o sea hoy, el de mi madre... FELICIDADES MAMI!!
El último gran viaje que hicimos juntos, fue cuando estuvieron en Bruselas visitándome, más o menos por estas fechas hace cuatro años, del frío que hacía, los tres arrebujados en casa durmiendo, tomando una cerveza en el Tavernier con mis amigos, robándonos las copas del bar, visitando la ciudad, Brujas, Amberes (vaya frío pasamos), escondiéndonos en las iglesias para recuperar un poquito de calor, tomando gofres con chocolate, en el museo de la música y el museo de arte moderno, el palacio de justicia, con Pilar y el primo Michel… creo q por primera vez, en vez de que ellos nos llevaran a conocer cosas, fui yo la que les enseñé la ciudad, mi universidad, las plazas, jardines, estatuas y tradiciones. Y estuvo gracioso! Resulta que, para mi sorpresa, mi madre hablaba un poco de francés, y entendía cosas.
Y ahora tenemos por delante el viaje aquí en Tailandia. Un poco más lejos, una cultura diferente, un idioma algo más difícil de entender y nada de frío! Pues tengo ya ganas de q se planten aquí… Lo dicho, ¡¡FELICIDADES!!
martes, 4 de marzo de 2008
Singapur
Este fin de semana, visita relámpago a Singapur.
Ciudad curiosa, limpia, ordenada... en contraste con Bangkok, llena de humo, olores, suciedad y caos, Singapur es una ciudad tranquila y moderna, con muchísimos rascacielos originales, de diseño, paseos, avenidas...
Y también llena de carteles con lo q no se puede hacer y las multas q te ponen por ello, incluido el aviso q te dan al rellenar la visa de que las drogas en Singapur están penadas con la muerte...
Las fotos en http://picasaweb.google.es/elenithai
Ciudad curiosa, limpia, ordenada... en contraste con Bangkok, llena de humo, olores, suciedad y caos, Singapur es una ciudad tranquila y moderna, con muchísimos rascacielos originales, de diseño, paseos, avenidas...
Y también llena de carteles con lo q no se puede hacer y las multas q te ponen por ello, incluido el aviso q te dan al rellenar la visa de que las drogas en Singapur están penadas con la muerte...
Las fotos en http://picasaweb.google.es/elenithai
lunes, 25 de febrero de 2008
Visita de Cris y Sergio
Aunque un poco escueto, os resumo el último mes con Critina y Sergio por Bangkok.
Este mes han estado por aquí Cris y Sergio. Después de mucho luchar para q pudieran venir más de dos semanas, llegaron el día 3 de febrero y se fueron el sábado 23 por la mañana, muy prontito.
El primer fin de semana en Bangkok lo aprovechamos a fondo. La primera noche que ellos llegaron, salimos por Khao San hasta q el cuerpo aguantó, después del viaje y el jet lag.
El lunes, en lo que yo trabajaba, ellos visitaron las zonas más bonitas de Bangkok, el palacio real y el templo del buda esmeralda. Quedamos por la noche y fuimos a cenar al Harmonique, un restaurante tailandés con nombre francés en el que se come estupendamente y además es precioso. De ahí, fuimos al barrio chino con la esperanza de ver parte de las celebraciones del nuevo año chino, pero todo había sido suspendido por la muerte en Enero de la hermana del rey, lo q significa q tenemos 100 días de luto en los q no se celebra ningún festejo. Así q de allí nos fuimos al Arun Residence, un bar junto al río q queda enfrente del Wat Arun, uno de los más importantes de Bangkok.
El mismo martes se marcharon los dos al norte, a Chiang Mai, así q solo nos dio tiempo a comer juntos a mediodia y después ellos ya cogieron el avión. En Chiang Mai, visita a templos, trekking en elefante y rafting.
Este mes han estado por aquí Cris y Sergio. Después de mucho luchar para q pudieran venir más de dos semanas, llegaron el día 3 de febrero y se fueron el sábado 23 por la mañana, muy prontito.
El primer fin de semana en Bangkok lo aprovechamos a fondo. La primera noche que ellos llegaron, salimos por Khao San hasta q el cuerpo aguantó, después del viaje y el jet lag.
El domingo, pasamos el día en el mercadillo de Chatuchak y nos dimos un masaje. Despues cenamos con Adri, Manu, Myriam, Andrés, David, Luis, Jorge y Kiko, para celebrar el cumpleaños de David.
El lunes, en lo que yo trabajaba, ellos visitaron las zonas más bonitas de Bangkok, el palacio real y el templo del buda esmeralda. Quedamos por la noche y fuimos a cenar al Harmonique, un restaurante tailandés con nombre francés en el que se come estupendamente y además es precioso. De ahí, fuimos al barrio chino con la esperanza de ver parte de las celebraciones del nuevo año chino, pero todo había sido suspendido por la muerte en Enero de la hermana del rey, lo q significa q tenemos 100 días de luto en los q no se celebra ningún festejo. Así q de allí nos fuimos al Arun Residence, un bar junto al río q queda enfrente del Wat Arun, uno de los más importantes de Bangkok.
El mismo martes se marcharon los dos al norte, a Chiang Mai, así q solo nos dio tiempo a comer juntos a mediodia y después ellos ya cogieron el avión. En Chiang Mai, visita a templos, trekking en elefante y rafting.
El viernes nos reunimos en Chiang Rai, aún más al norte, para visitar el Triángulo de oro, llamado así por el área que se forma en la confluencia de las fronteras de Laos, Tailandia y Birmania, bordeando el Mekong y tradicionalmente área de cultivo del opio. Ayer mismo apareció un artículo en el país sobre los polémicos métodos de lucha antidroga del gobierno tailandés.
Desde Chiang Rai, hicimos dos rutas, una hacia Birmania (al este? al oeste?) el primer día, visitando poblados de tribus típicas, como los Lahu y los Dakha, en los que estaban celebrando el año nuevo, siguiendo la tradición china, y tuvimos la oportunidad de bailar con ellos. También fuimos a Doi Mae Salong, una comunidad de origen chino, que ahora se dedica al cultivo y comercio de té, de artesanías y de pulseras (verdad, Cris?) . Vistamos también una granja de té, un templo blanco del Dalí tai, con un estanque de brazos desesperados, y por último una cascada preciosa después de una caminata de casi una hora.
Al día siguiente, la ruta la hicimos hacía el norte, ahora sí, al triángulo de oro. Visitamos Mae Falung, la residencia de verano de la madre del rey, de estilo tirolés (porque ella estudió vivió varios años en Suiza), y sus jardines, que se crearon con la intención de generar empleo y luchar contra el cultivo de opio. Pasamos por el templo de los monos, q vistos de cerca no son tan majos como en las fotos. También fuimos a Mae Sai, la última ciudad tailandesa antes de la frontera con Birmania. Después de esto, seguimos hacia el Mekong, donde hicimos una ruta en barca, pasando al lado birmano (curiosamente, a pesar de la dictadura militar y el ostracismo, nada más pasar al lado birmano, hay un impresionante casino. Lo único que hay a lo largo de ese lado del Mekong, todo sea por satisfacer el ansía consumista de quien puede pagárselo y permitirse traspasar la frontera y la prohibición del juego en Tailandia, aunque la población se muera de hambre y tenga restrigidos otros derechos más básicos). De ahí, te llevan a un poblado en la frontera con Laos, donde puedes comprar artesanía, telas, tinteros, ajedreces… al volver a Tailandia, vimos el museo del opio, una destartalada casa en la que se explican los efectos de la droga sobre la población y la economía de la zona.
De vuelta a Chiang Rai, pinchamos la rueda del todo terreno que nos llevaba, así q tuvimos q ponernos manos a la obra y echar una mano al guía. Nuestro último día en Ching Rai lo aprovechamos para descansar, comer bien, visitar el museo de las tribus (muy interesante, y además organizan rutas socialmente responsables por los poblados de las tribus de la zona) y hacernos un masaje.
A la vuelta a Bangkok fuimos a Pat Pong a comprar imitaciones y más regalos. El martes, Cris y Sergio se fueron a las islas PhiPhi, a disfrutar por fin de la playa, bucea, visitar y tomar el sol. Nos reunimos en el golfo de Tailandia, al otro lado, en Koh Samui, donde yo volé el viernes por la tarde. Esos tres días fueron geniales, nos lo pasamos en grande, vivimos alguna aventurilla q otra, vimos playas impresionantes y descansamos.
El sábado, lo pasamos vegetando en Chaweng, la playa más larga de Samui. Quitando la aventura de la moto de agua (q se resume en ser un poco torpe y q te tire una ola, para más datos, ver el video…diré en mi defensa q el mar estaba muy picado y q había un surfista q no se quitaba del medio!!), nos dedicamos a tomar el sol y beber cocktails todo el día. Cenamos en un sitio precioso, en el que había un espectáculo de danzas tradicionales tailandesas. En el último número invitaron al público a salir a bailar, y las únicas q accedimos fuimos la Cristi y yo… solo hay q andar en círculo y mover las manos muy exagerado… eh, pues hasta nos felicitó un guiri!!… Al día siguiente, madrugamos a las 6 de la mañana para coger el ferry q nos llevaba a Koh Phanghan, la isla de al lado q yo ya conocía porque pasé allí la nochebuena, y q para mí, es de lo más bonito q he visto hasta ahora. Según íbamos en el barco, decidimos unirnos al grupo de guiris q seguí a Koh Tao para bucear, así q concertamos con dos monitores una inmersión en el Jardín Japonés, una zona de buceo en el parque natural llena de corales y peces de colores. Tuvimos la suerte de tener dos monitores para los tres, uno con Cris, q era la primera vez q buceaba (prueba superada, a pesar del rigor mortis) y otro para Sergio y para mí, aunque fuimos todo el rato todos juntos. Por suerte, Sergio tenía una carcasa para la cámara y pudimos hacernos fotos bajo el agua, aunque no parece ni la mitad de bonito visto ahora.
El ferry nos dejó en Koh Phanghan, en una preciosa playa en la que vimos atardecer sentados en la arena, y después cenamos pescado a la brasa en un chiringuito en la misma playa. Al día siguiente nos fuimos a Koh Ma, una isla pequeñita al norte de la Koh Phanghan, a la q puedes pasar andando si está la marea baja.
Yo volví a Bangkok el lunes por la noche, directa a dormir y a currar al día siguiente, y ellos dos llegaron el martes por la tarde, q aprovechamos para ir al Vertigo, un bar en la planta 65 de un hotel, desde donde se divisa todo Bangkok. A Cristina casi le da un ataque para bajar, pero mereció la pena el esfuerzo por ver las vistas y hacer un par de fotos.
El miércoles vistaron Ayyuthaya, y el jueves por la mañana, aprovechando q era festivo en Bangkok, fuimos por el barco del canal hasta la Golden Mount, otro templo con bonitas vistas y muy concurrido por la fecha q era. Por la tarde nos dimos otro masaje y salimos de nuevo por Khao San con Rizard, nuestro instructor del PADI. El viernes, solo nos quedó tiempo para hacer las últimas compras, cenar en el Suda (donde no nos sirvieron ni una cervecita por las elecciones de la semana q viene a la alcaldía de Bangkok) y salir por PatPong, antes de volver a casa a hacer la maleta y despedirnos hasta la próxima (probablemente en Madrid en octubre, a mi vuelta a casa).
Desde Chiang Rai, hicimos dos rutas, una hacia Birmania (al este? al oeste?) el primer día, visitando poblados de tribus típicas, como los Lahu y los Dakha, en los que estaban celebrando el año nuevo, siguiendo la tradición china, y tuvimos la oportunidad de bailar con ellos. También fuimos a Doi Mae Salong, una comunidad de origen chino, que ahora se dedica al cultivo y comercio de té, de artesanías y de pulseras (verdad, Cris?) . Vistamos también una granja de té, un templo blanco del Dalí tai, con un estanque de brazos desesperados, y por último una cascada preciosa después de una caminata de casi una hora.
Al día siguiente, la ruta la hicimos hacía el norte, ahora sí, al triángulo de oro. Visitamos Mae Falung, la residencia de verano de la madre del rey, de estilo tirolés (porque ella estudió vivió varios años en Suiza), y sus jardines, que se crearon con la intención de generar empleo y luchar contra el cultivo de opio. Pasamos por el templo de los monos, q vistos de cerca no son tan majos como en las fotos. También fuimos a Mae Sai, la última ciudad tailandesa antes de la frontera con Birmania. Después de esto, seguimos hacia el Mekong, donde hicimos una ruta en barca, pasando al lado birmano (curiosamente, a pesar de la dictadura militar y el ostracismo, nada más pasar al lado birmano, hay un impresionante casino. Lo único que hay a lo largo de ese lado del Mekong, todo sea por satisfacer el ansía consumista de quien puede pagárselo y permitirse traspasar la frontera y la prohibición del juego en Tailandia, aunque la población se muera de hambre y tenga restrigidos otros derechos más básicos). De ahí, te llevan a un poblado en la frontera con Laos, donde puedes comprar artesanía, telas, tinteros, ajedreces… al volver a Tailandia, vimos el museo del opio, una destartalada casa en la que se explican los efectos de la droga sobre la población y la economía de la zona.
De vuelta a Chiang Rai, pinchamos la rueda del todo terreno que nos llevaba, así q tuvimos q ponernos manos a la obra y echar una mano al guía. Nuestro último día en Ching Rai lo aprovechamos para descansar, comer bien, visitar el museo de las tribus (muy interesante, y además organizan rutas socialmente responsables por los poblados de las tribus de la zona) y hacernos un masaje.
A la vuelta a Bangkok fuimos a Pat Pong a comprar imitaciones y más regalos. El martes, Cris y Sergio se fueron a las islas PhiPhi, a disfrutar por fin de la playa, bucea, visitar y tomar el sol. Nos reunimos en el golfo de Tailandia, al otro lado, en Koh Samui, donde yo volé el viernes por la tarde. Esos tres días fueron geniales, nos lo pasamos en grande, vivimos alguna aventurilla q otra, vimos playas impresionantes y descansamos.
El sábado, lo pasamos vegetando en Chaweng, la playa más larga de Samui. Quitando la aventura de la moto de agua (q se resume en ser un poco torpe y q te tire una ola, para más datos, ver el video…diré en mi defensa q el mar estaba muy picado y q había un surfista q no se quitaba del medio!!), nos dedicamos a tomar el sol y beber cocktails todo el día. Cenamos en un sitio precioso, en el que había un espectáculo de danzas tradicionales tailandesas. En el último número invitaron al público a salir a bailar, y las únicas q accedimos fuimos la Cristi y yo… solo hay q andar en círculo y mover las manos muy exagerado… eh, pues hasta nos felicitó un guiri!!… Al día siguiente, madrugamos a las 6 de la mañana para coger el ferry q nos llevaba a Koh Phanghan, la isla de al lado q yo ya conocía porque pasé allí la nochebuena, y q para mí, es de lo más bonito q he visto hasta ahora. Según íbamos en el barco, decidimos unirnos al grupo de guiris q seguí a Koh Tao para bucear, así q concertamos con dos monitores una inmersión en el Jardín Japonés, una zona de buceo en el parque natural llena de corales y peces de colores. Tuvimos la suerte de tener dos monitores para los tres, uno con Cris, q era la primera vez q buceaba (prueba superada, a pesar del rigor mortis) y otro para Sergio y para mí, aunque fuimos todo el rato todos juntos. Por suerte, Sergio tenía una carcasa para la cámara y pudimos hacernos fotos bajo el agua, aunque no parece ni la mitad de bonito visto ahora.
El ferry nos dejó en Koh Phanghan, en una preciosa playa en la que vimos atardecer sentados en la arena, y después cenamos pescado a la brasa en un chiringuito en la misma playa. Al día siguiente nos fuimos a Koh Ma, una isla pequeñita al norte de la Koh Phanghan, a la q puedes pasar andando si está la marea baja.
Yo volví a Bangkok el lunes por la noche, directa a dormir y a currar al día siguiente, y ellos dos llegaron el martes por la tarde, q aprovechamos para ir al Vertigo, un bar en la planta 65 de un hotel, desde donde se divisa todo Bangkok. A Cristina casi le da un ataque para bajar, pero mereció la pena el esfuerzo por ver las vistas y hacer un par de fotos.
El miércoles vistaron Ayyuthaya, y el jueves por la mañana, aprovechando q era festivo en Bangkok, fuimos por el barco del canal hasta la Golden Mount, otro templo con bonitas vistas y muy concurrido por la fecha q era. Por la tarde nos dimos otro masaje y salimos de nuevo por Khao San con Rizard, nuestro instructor del PADI. El viernes, solo nos quedó tiempo para hacer las últimas compras, cenar en el Suda (donde no nos sirvieron ni una cervecita por las elecciones de la semana q viene a la alcaldía de Bangkok) y salir por PatPong, antes de volver a casa a hacer la maleta y despedirnos hasta la próxima (probablemente en Madrid en octubre, a mi vuelta a casa).
Pues nada... este es un resumen rápido. Mañana más. Las fotos en:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)